Mit keressen:

Hol keressen:

Felhasználói név:

Jelszó:

Bejelentkezve marad



hirdetés



Ötletdoboz 8 - avagy a megújulás első lépései..

Ötletdoboz 8 - avagy a megújulás első lépései..

Vélemények: 411

Megnézve: 4570

Rozsnyó  kornyeke

Rozsnyó kornyeke (4.7)

Vélemények: 9

Megnézve: 459

Absztrakt

Abszurd

Akt

Állatok

Csendélet

Csillagászati fotók

Digitális manipuláció

Divat

Egyéb

Éjszakai fotók

Életképek

Elkapott pillanatok

Épületek

Feldolgozott fotók

Glamour

Hangulat

Humor

Infravörös felvételek

Koncert-színpad

Légifotók

Makró

Növények

Pályázatok

Panoráma

Portré képek

Reklám

Riport fotók

Sport

Szociófotó

Tájkép

Tárgyfotó

Természet

teszt

Városképek

Víz alatti fotók

Werk fotók

Véletlen

Főoldal / Tárgyfotó / FélbeFruktusz


FélbeFruktusz

  FélbeFruktusz

Fényképezőgép:

Fényképezőgép nincs kiválasztva

Objektív:

100-400mm

Pál Dániel előző képei
Pál Dani

Pál Dani (-)

Üzenet

Üzenet (5)

Merengő

Merengő (5)

Akkor?

Akkor? (4.75)

FénnyelFestőművészNő

FénnyelFestőművészNő (5)

| Még több

Feltöltötte:

  Pál Dániel 

Feltöltés ideje:

2006.08.21 17:50:48

Kategória:

  Tárgyfotó

Átlag:

5 (16 szavazat)

Megtekintve:

1113

Betöltve:

1336

Feldolgozható:

Nem

FélbeFruktusz

Nem egy innovatív kép, csak mint érdekességet rakom fel...

(biztosan megfikkantanak majd a kiégés miat, de nem baj) :o)

Vélemények   Legyen a legfrissebb a végén

Szavazat

#16 Írta: Pál Dániel 2006.10.11 21:32:26   427 63

Az e-mail megvár..., a válasz meg késik, de nem múlik. :o)

Neked is szép fényeket!


5.0

 

#15 Írta: Zsozsek 2006.10.11 21:23:45   859 145

OK, akkor majd később!
Addig is szép fényeket! :-)


5.0

 

#14 Írta: Pál Dániel 2006.10.11 21:21:49   427 63

@Zsozsek:
Most elutazom 4 napra, de utána mindenképpen válaszolgatok!


5.0

 

#13 Írta: Zsozsek 2006.10.11 21:13:53   859 145

Nekem 1,8-as 50-esem van, annyi pénzért villámtréfa, persze az AF felejtős, de a manuál is, mert szétesik! :-D
24-70, 70-200, egy 100-as makro, meg pár M42-es, amiket imádnék, de a legtöbbször lusta vagyok összerakosgatni, meg tekergetni. :-P Van az átalakítón egy emulátorom, ami visszajelez a fókuszpontokon, és pontos is, de a szememben jobban bízok. :-) Sajnos analóg gépem nincs :-(, szeretnék egyet... Nagyon régen volt, de csak egy éve kezdtem el fotózni, így erről lemaradtam. :-/
Na, szép kis regényt írtam Neked ide.
Majd írok inkább mailt, tarthatnánk egy Canon konzultációt. :-)))


5.0

 

#12 Írta: Pál Dániel 2006.10.11 20:26:09   427 63

@Zsozsek:
:o)))

Hát 1,2-est nem használok, de az 1,4-estől lehet prüszkölni... Amit az AF csinál vele sokszor az egyszerűen vicc.

1,2-es van itt egy de az még FD mount-os. A jó öreg F1-eshez van egy 17-40, és egy 70-200 mellett. Na ezek még meg voltak építve... Kellene abba a vázba egy jó kis CMOS, meg nekem egy jobb szem, hogy kiküszöböljem az AF hiányát... :o)


5.0

 

#11 Írta: Zsozsek 2006.10.11 19:40:20   859 145

Te Dani!

Most látom, hogy a tubussal megsütötted a kivit! :-DDD
A komp tök jó, tetszik! :-)
Grat!

Most látom az obivitát. :-)
A 24-70-et még a húszrongyos 50 f1,8-as is csúfosan elveri 2,8-on.
Kidobtak egy 50 1,2 L-eset is, nem is olyan csücskös az ára, mint a 85-ös. Nem hallottál róla valamit?


5.0

 

#10 Írta: Dodó 2006.08.22 11:12:30   11000 727

Jajj, gyerekek, megint olyan magasságokba emelkedtetek, amikhez nem értek... (Nem is akarok egyébként - elhiszem, hogy a teljesen profi felszerelés valamilyen célfeladatra kidolgozott tartozék nemcsak drágább, hanem jobb is, ennek ellenére megelégszem azzal, ha a saját bridge-gépemen sikerül jól beállítani a paramétereket és a kép szép lesz...). Bocsánat, beleszóltam, pedig azzal kezdtem, higy nem értek hozzá... Na, most a képről. A tükrözős megoldás nagyon látványossá teszi a képet, az erős ellenfény pedig kissé szokatlan, de nagyon nyomatékos ábrázolást tett lehetővé. Nézegettem egy kicsit az elhelyezés szempontjából a képet, tologattam (egy széles fekete kerettel pótolgattam) és az az érzésem, hogy alul-felül egy kicsit ngyobb teret elviselne, de ami a viszintes helyzetét illeti, különleges dolgot vélek látni: a két gyümölcs (a tükröződéssel együtt) fekvő háromszöget alkot (legalábbis számomra), melyet arányaiban mindenképpen úgy célszerű elhelyezni, hogy a csúcsa felé nagyobb legyen a tér. A környezet oldalra talán mindkét irányban egy kicsivel lehetne nagyobb, de ha szabad javasolnom, ezt az arányt tartsd meg. A képhez igen gratulálok és 5 pontot küldök.


5.0

 

#9 Írta: Pál Dániel 2006.08.22 10:12:48   427 63

(az IS-nél a 70-200 f/2.imIS-re gondoltam...)


5.0

 

#8 Írta: Pál Dániel 2006.08.22 10:11:16   427 63

Örülök, hogy így állsz a kérdéshez!

Én akkor is azt mondom, hogy nincs jelentőssége. Egy 105/2.8-as makroval nyilván lehetne élesebb, de minek?? Az az eredetin meg tudom számolni a kivin lévő összes szőrszálat.
Nekem ennyi elég.

Tudod vannak kategőriák. Azokon belül annyira nagy eltérések meg nincsenek. Nyilván nem érdemes egy 18-50-es Sigma rajzát egy 70-200/2.8-as Canonéhoz hasonlítani, de az utóbbiét sem érdemes egy IS-eséhez, de már egészen más okból...

Köszönöm a véleményed, és örülök, hogy nem vagy irigy a képeimre. Nekem ez sosem volt célom.


5.0

 

#7 Írta: shaman 2006.08.22 10:00:45   485 143

Nem vagyok sértődős, főleg ilyenkor ;)
Örülök hogy szórakoztatlak :) Nem kötözködésből írtam, mert nem vagyok írigy a képeidre. Csak egy vélemény.
Ha összehasonlítod egyszer, akkor rájössz majd hogy igaz. Nem azt írtam hogy szar, csak hogy nem erre való ez az üveg és sokkal jobb eredményt ad egy fix, ez fix.
(kevesebb lencsetag, tisztább, élesebb rajz. ez tény és semmi esetre sem hasonlítható össze a csomókötögetéssel:)
Nem véletlenül sokkal jobb pl. az 50mm 1.4, mint a 24-70L 50mm-en, pedig harmada az ára. Csak arra van kitalálva..
Üdv


5.0

 

#6 Írta: Pál Dániel 2006.08.22 09:05:23   427 63

Mindenkienk nagyon köszönöm az eddigi véleményeket!

shaman: kérlek ne sértődj meg, de nagyon jót mulattam a hozzászólásodon. Tipikus. (van nekem egy high-end buzi barátom, aki azt állítja, hogy ha a végfok tápjára a készülékhez közelebb eső harmadoló ponton csomót kötsz, akkor jobban szól...) :o)

Remélem, nincs harag!

A rekeszre nem pontosan emlékszem, de sok volt a fény, így gondolom 10-11 körül volt.


5.0

 

#5 Írta: shaman 2006.08.22 08:48:02   485 143

Valami élesebb rajzú obival jobb lett volna sztem, közelpont környékén ezek a zoomtelék nem a legjobbak. A világítás jó. Blende?


5.0

 

#4 Írta: Kákos 2006.08.21 21:43:16 www  876 153

Nekem tetszik. Először tényleg az tünt fel, hogy mintha kiégne, de nem hinném, hogy az akkora probléma lenne jelen esetben. Jó kép grat. Tök jókat csinálsz mindíg.


5.0

 

#3 Írta: Főnixdal 2006.08.21 21:03:49 www  600 87

Tetszik a képed! Meg kell hogy állapítsam, javult az oldal színvonala és ehhez a képeiddel nagyban hozzájárultál! Gratulálok! Élesség, fókusz, színek rendben vannak. Kegyes téma, ha jó a megvilágítás. És ez itt tökéletes! Tényleg tetszik!


5.0

 

#2 Írta: Pál Dániel 2006.08.21 20:37:59   427 63

Köszönöm a véleményed, megfontolom!


5.0

 

#1 Írta: z62 2006.08.21 19:59:10 www  2579 257

Nyál csorgató fotó.Egy picit nagyobb teret hagytam volna és jobban kimozdítva valamelyik irányba a támát.Hozá teszem egyetlen ilyen fotót sem készítettem, így mérlrgeld amit írtam.


5.0

 

hirdetés




Jelölj minket ismerosnek a FaceBook-on!


Tudtad, hogy a képhez kapcsolódó adatokra rá is kereshetsz?

Vagy használd az összetett keresést !

***Képek az alábbi fényképezőgéppel:

Fényképezőgép nincs kiválasztva

Képek az alábbi objektívvel:

100-400mm


Legkevésbé értékelt képek az elmúlt hét napból
0.1109 mp  (1) Copyright ÁSZF - Adatvédelem  Elérhetőség   Médiaajánlat