Az ellenfény miatt nem volt egyszerű, a szerkesztést vállalom:),
szűken kellett fotóznom, hogy ez a szomorúság átjöjjön a képen...
Objektív : Zuiko Digital 70-300 ED
Összefoglalom: Ez az oldal a "Fotósok Világa"
(Nem felsőbbrendű természet és vadállatfotósok és alsóbbrendű egyéb fotósok világa).
Aki így érzi, az vizsgálja felül ezt az érzést. Sokan és sokfélék vagyunk tapasztalatban, felszerelésben, életkorban, hozzáállásban, véleményben, de főképpen fejlődni szeretne mindenki, és most nem tisztelet a kivételnek. A képeinkkel megmutatjuk, hol tartunk, ehhez kapunk véleményeket, tanácsokat, értékeléseket egymástól. Az értékelésnek vannak szempontjai, ezeket illik nagyjából betartani, de pozitív, segítőkész, hozzászólókra van szükség, a magas lóról nagyot lehet esni. Aki felsőbbrendűnek érzi magát, annak igaza van, de ez megfelelő kezeléssel egészséges szintre csökkenthető. Szóval mindenki tartsa tiszteletben a többiek munkáját, ha a sajátját többre tartja, ez ne az ö, hanem a mások véleményében tükröződjön, mert különben erősen visszatetsző a dolog. Ehhez mindenkinek jó fényeket, szorgalmat és szerénységet kívánok. Most Ámen!
rendben... akkor legyen különbség egy izgága nyúl, egér fotózása és mondjuk egy lajhár, ló, idomított kutya fotózása között is.
egyébként az sem mindegy akkor már... h kinek milyen gépe van, ebből következőleg az sem mindegy, h kinek mennyi pénze van, amiből az következik h nem mindegy h ki mit dolgozik, hol él-milyen a kereset... hagyjuk már ezt :)
bobi: tehát az egyedül helyes kategóriába tettem, nem követtem el szabálytalanságot, nem tévesztettem meg senkit. Javasold Hunternek, hogy válassza szét, és nem lesz ilyen gondod többet. /sztem jól szórakozik ezen az egyre magasabb szintű eszmecserén:))/ A természetben amúgy sztem elég sok állat van, meg bogár, meg hal, meg növény, persze már lehet, hogy ebben is tévedek...
bobi: vitatkozni mindig mindenen lehet. Pl. a kategórián. "Természet" vagy "Vadon élő állatok" kategóriában van a kép? Ugye nem. Akkor min vitatkoznánk?
Ha lefotóznék egy földönkívülit, akit a hatóságok letartóztattak, és feltölteném, akkor beírnál, hogy csak szabd ET-t lehet fotózni? Ugyan már, te sem gondolod mindezt komolyan...
Ha a képet és a címet nézem szerintem nagyon rendben van a kép.tudva,hogy nem szabadban készült,jó ez a beszorított vágás is.Az ellenfényt is sikerült nagyon jól kifotóznod.Ezért 5ös!
Ha a körülményeket nézzük,egy szabadon készült fotó mögött sokszor napok,sőt hetek munkája van,a fotós számára kész történet,amit nézőként nem veszünk észre.De a sikerélménye is sokkal magasabb a fotós számára egy ilyen képnek.Ezért vannak a fanatikus természetfotósok,hisz ott a rengeteg előkészület,utánnajárás eredménye lesz egy jó kép.
Az állatkertben ott az alany,"csak le kell fotózni".
Viszont jól lefotózni ott sem könnyű,ez tény.Ez szerintem nagyon jól sikerült.
Etika ide, etika oda mindenki fotózik ott ahol tud és ahol szeret.
Ezt mindenki maga dönti el.
Azt hogy ki mennyit szenved egy jó fotó elkészítésén, szerintem senkit nem igazán fog érdekelni és nem ezután kapja a véleményt és a pontozást.
A nézőnek egy dologra van szüksége. Élményre! Ami magával ragadja.
Természetesen már érzéseket vállthat ki emberből és emberből ha ismeri a fotó készítésének körülményeit. De nem igazán ez a döntő szempont.
Micsoda kérdés merült itt fel?!
Mindenesetre érdekes.
Kíváncsi leszek a végeredményére.
sysspo: én is csak néztem, mint Rozi a moziban, persze még alig 25 éve fotózom, így sok tanulnivalóm van még...
Gusto: no comment...
Mindkettőtöknek köszönöm.
Elég kritikus bíráló vagyok de ez egy szuper kép! Tökéletesen visszaadja azt, amit a címe szugerál. Részemröl 5-ös. Nem igazán értem, hgy tartoznak ide etikai tartalmat eröltetö/firtató kérdések.
bobi: csak nem tudom megállni, válaszolok. Egy kép vagy jó, vagy nem. Akárhol készült. Az csak szöveg, hogy lessátor, napok, várakozás, stb, ha az eredmény nem igazolja, ettől még nem lesz jó egy kép. Persze lehetne nyitni egy oldalt, ahol a fotók elkészítésének körülményeit értékelnénk, nem a fotót magát. Biztos érdekes lenne. De ez nem az az oldal, legalábbis még. Addig pedig ez a megkülönböztetés szubjektív és inkorrekt. És nem is mindenki osztja... A leírásban benne van, amit tudni kell a képről, a többit látni, érezni kell. Persze erről (mármint magáról a képről) minden jó és kevésbé jó kritikát szívesen fogadok. A készítés körülményei viszont nem tartoznak senkire, a kész eredményt kell megítélni, véleményezni - vagy mindezt kihagyni. Ha bárkit érdekel, hogy hol, mikor, hogyan, és rákérdez, persze szívesen válaszolok, de hangsúlyozom: a képről írt kritikát fogadom csak el, a többi a fentebb felvázolt leendő oldal témája.
És akkor, ami erre az oldalra tartozik: a kritikádra válaszolva: ha kevésbé szűken fotózom, akkor a tekintete, ami a kép lényeges része, nem kap elég hangsúlyt. Ez vonatkozik a fatörzsre is, kivettem, de teljesen megváltozott a kép jellege, üzenete, így az eredetileg meglátott szituációt vágás nélkül töltöttem fel.
Üdv: jube
Egyáltalán nem sértés, persze több féle képpen fel lehet fogni.
Nem, nem láttam ilyen szomorú madarat, nagyon még nem is láttam közelről a szabadban hiába próbálkoztam...
Köszönöm, nem fogadom el a lehetőséget, a felfogásommal sincs baj, nem is kell (nem is lehet) egy képhez leírást rakni...viszont ha nagyon jó író leszel egy idő után akkor eladhatod a fényképezőgéped!!!
Akármit fel lehet tölteni. Csak nem ugyan az az értékelés jár ennek a képnek és egy ugyan ilyen közelről fotózott szabad példánynak.
Hogy a képről is beszéljek: Az kifejezetten tetszik, talán egy kicsit több hely kellett volna lent mert arra néz. (persze ilyen sületlenséget a természetben lekapott fotóhoz, nem is fordulna meg a fejemben leírni.)
Üdv.
bobi: Hogy van bennem annyi? Ezt sértésnek szántad? Más oldalakon, ahol szerepelt a kép, ott ez a kérdés fel sem merült, ha van szemed, lásd, ahogy mások is látták. Láttál már szomorú madarat szabadon? Én még nem. Vagy írjak egy novellát a képeim mellé? A pályázat pedig a kiírástól függ, ha megkötés van ilyen szempontból, akkor nyilván nem indulhat, ha nincs akkor igen. De ha gondolod, ezentúl minden képemhez adok külön neked egy leírást, hogy te is értsd a képet.
Egyébként nem a képet védem, az elv nem tetszik, hát mutasd meg, hol van előírva, hogy csak szabadon élő állatok képeit lehet feltölteni, vagy hogy csak az kaphat értékelést, vagy hogy le kell írni ezt. Egy pillanatig sem tagadtam, mikor felmerült a kérdés, nincs is mit, és szvsz ugyanis nincs ezzel semmi baj, amíg nem vagy sznob.
Üdv: jube
Semmi probléma a képpel amíg van benned annyi hogy odaírd hogy fogságban készült...
Az a helyzet hogy pályázatra nem lehet ilyen képet beadni, de oda se neki!
Janikával és Oszkorral is egyetértek, de te látom senkit nem értesz...sebaj, amíg nem akarod átverni a közönséget ok ;)
Üdv.
lancaster: ne értsük félre egymást, én nagyon nagyra becsülöm a természetfotósokat, a munkáikat. De beszéljünk világosan: vagy jó egy kép, vagy nem. Egy pályázaton sem az dönt, hogy hol készült a kép, hanem hogy jó a fotó, vagy nem.
És ahogy, ha egy tévét veszel, az eladót nem érdekli, hogy 20 évig spóroltál rá, vagy 1 heti munkádból veszed, itt sem számít, hogy egy hétig hasaltál érte a sárban, ha nem jó a kép, vagy véletlenül megnyomtad a gombot, mikor kivetted a gépet, és megcsináltad az évszázad fotóját... (na jó, kicsit sarkítottam a dolgot), de csak az eredmény számít. Vagy az értékelési szabályok között szerepelne a készítés helye? Ezt kereken visszautasítom...
A cím lehetne a "Megtört büszkeség" is.
Bizony nem mindennapi látványt nyújt a fotó és azthiszem minden ok megvan rá a mélyebb gondolatok ébresztéséhez. Legalábbis a látvány magáért beszél.
Hisz egy ilyen büszke madár, így megtörve...
A fotó minősége számomra kifogástalan.
Arra utaló jelet, hogy rabságban lett fotózva nem látok. Rács, drót, stb. Úgyhogy akár a szabadban is készülhetett.
Látom felmerült egy kérdés. Méghozzá az érték külömbség a szabadon élő állatok és a rabságban élő állatok fotózása terén.
Számomra mindaddig nincs értékrendi külömbség, mígcsak megnem jelenik a fotón a rács és egyéb oda nem illő dolgok. Bár sokszor ezt nincs lehetőség kiküszöbölni.
Ettől még lefogok fotózni egy állatot az állatkertben, ha én szeretném megörökíteni. Mert érdekes és tetszik.
Természetesen nagyobb kihívást jelent a szabadon élő állatok fotózása.
Felszerelésben, technikai felkészültségben, állatismeretben, türelemben, és még sorolhatnám. De sokaknak nem adatik meg minden egyszerre.
Úgyhogy lehet külön kategóriának is tekinteni a kettőt.
Én nagyon esküszöm a szabadon élő állatok fotózására. Lévén a természet fotózás áll közelebb hozzám.
De én ennél a fotónál nem tudok felhozni kivetnivalót a rabsága miatt.
Inkább ajánlanám sok embernek ezt a fotót figyelmébe. Azthiszem szivesen kifeszítené a szárnyait a szabadság szelén. Megérdemelné.
Janika: Sejtettem, hogy magasabb rendűnek tartod, amit te csinálsz, hogy vadon élő állatokat fotózol, ezért írtad, amit írtál. Ha most eltekintünk attól, hogy egy rács+drótkerítés volt köztem és a madár között, ami nem javítja a képminőséget, az ellenfény meg hab a tortán, nem nevezném azért annyira lebecsülendőnek. Igaz, hogy csak 20 percembe került a kép, nem egy egész napba, de társadalompolitikailag és környezetvédelmi szempontból is vitatható lenne az álláspontod, hogy melyik a hasznosabb. Vagy aki nem szabad állatot fotóz az menjen a sarokba büntetésből? Az eleve sz@r? Egy kép vagy megáll hosszú magyarázatok nélkül, vagy nem - szerintem. Próbáltál állatkertben fotózni? A legkevésbé sem könnyű a természetellenes háttér miatt, nehéz ezt kivédeni, elkapni olyan pillanatokat, amikor valóban jó képek készülhetnek. Nem jól hangzik, ha a te tevékenységedet magasabb rendűnek tekinted másénál, ha így gondolod, akkor sem jó ötlet publikálni. Abban viszont egyetértünk, hogy nagyszerű dolog a természetfotózás, vadon élő állatokat fotózni, de ezt felsőbbrendű tevékenységnek nevezni akár kimondatlanul...
Én egyébként nem veszem rossz néven, de sokakat megsértesz szvsz, és egy kép a szabadban is vagy jó, vagy nem, és máshol is.
Üdv: jube
mindenki maga dönti el, h hogy készít fotót...
ha neked van időd, h órákat ülj egyhelyben, s várd az alkalmat, akkor jó... nincs vele semmi baj. de ezt nem mindenki teheti meg, valamint nem mindenki szeretné így csinálni.
ha te ezt választottad, legyen... de ettől még nem kell "lenézni" mások képét... mert ez most tényleg így hangzott... nem is igazán értem...
de ha félreértettem, bocsánat...
Janika de te egész más környezetben élsz neked más..... Nekünk itt pestieknek stb... Nincs időnk max kimenni a margit szigetre és ezt az állatot lekapni... Neked sol lehetőséged van ott kinnt. Értem én mit mondasz végülis igazad van csak eztis vedd figyelembe a körülményeket!! A fotó nekem nagyon tetszik gratulálok hozzá!!
Egy fotó legyen fotó szavak nélkül is!
Ennyi...
Engem nem érdekel, hogy hol készült, ha ránézek tetszik vagy nem, jó vagy sem.
Önmagában nézve nem számít!
Mással összehasonlítva már lehet, de most nem ez a feladat szerintem..
Ez nem hazi allat, hanem egy alltalaban szabadon elo vad madar, fogsagban, es alltalaban ezekre nem valaszolok, mar csak elvbol sem, de ez megtetszett, azert irtam. Eloszor nem voltam benne biztos, de nagyban latszik jobban. Ha fotoimat megnezed, szabadban keszulnek, es szabadon elo allatokat abrazolnak.
Biztosan szukseg van ilyenekre is itt, es neha az allatoknak rank, is mert megserulnek, stb, es apolni kell oket. A celodat elerted, mert a szomorusag atjon, es ahogyan azt irtam is, "jo a minosege" A mellekelt szovegben nincs leirva hol, s hogyan keszult a foto.
Minosegi felvetelt kesziteni allatkertben nem nehez, meg ha annak is tunik eloszor, es ez lehet serton hangzik, de 5-osoket osztogatni olyan fotokra amik bezart allatokrol keszulnek par perc alatt, es azok nem tudnak el menekulni, bujni, szallni, Aztan kritizaljak a vadonban keszulteket, ahol lehet fel napot var a fotos egy jo alkalomra. Szoval csak szerintem nem fair dolog, azert is nem pontoztam. Ezt szerintem megkerdezheted legtobb termeszet fotostol, aki a szabadban dolgozik.
A kepedre elsosorban azert valaszoltam mert megtetszett. Remelem nem veszed rossz neven. Udv
ezt én sem értem.. és engem is érdekelne...
mert ezekszerint háziállatokat, valamint állatkerti állatokat nem lehet fényképezni értékelhetetlenség miatt? vagyhogyvanez?
sztem igenis kellenek az ilyen képek is. szép kivitelezésben bemutatva, h miért nem jó kitépni bárkit is az élőhelyéről...
Janika, nem pontosan értem, hogy egy fotó értékeléséhez mi köze van a készítés helyének, ahhoz pedig nem kell sok, hogy messziről megítéld, hogy rabságban él. Pont ezért töltöttem fel, hogy megmutassam, hogy mivé lesz egy büszke állat az ember révén, de ha ezért pontlevonás jár, akkor nyugodtan vonj le bármennyit...
Minosegileg ott van, de szerintem ez rabsagban elo allat, Lehet hogy tevedek, de ugy latom h valami allatkertben vagy bemutaton keszult a foto. nem is tudom hogy lehet az ilyet ertekelni, azert tetszik, es nem pontozok mert nem akarok azert levonni semmit. Ha tevedek, akkor 1000 bocs.
olitibi: igen, az ellenfény ritkán a barátunk, vaku-derítéssel meg nem akartam megijeszteni, volt szegénynek elég baja nélkülem is. Többet nézegetve nekem már tetszik a szerkesztés, persze ez nyilván szubjektív.
Köszönöm.
Nagyon szomorúnak tűnik.
Az expo is jó lett,pedig sötét állatot fotózni világos háttérrel ellnfényben...,sokunknak gondot okoz.
Igen a szerkesztés,mint montad,csak ezért nem ötös,de az elkapott pillanat nagyon bejön!
2671
343
2008.05.20 12:23:36
