Újra mikro...
Az "aranytallérok" nem más, mint a Búza kőüszög gömb alakú ún. "teliospórái" (méretük 15-20 mikrométer!). A pontos felszínűk szabdalt, ez kissé érzékelhető is, de a fénymikroszkóp kicsit "kevés" a bemutatáshoz.
Amilyen szép, olyan komoly búzakórokozó, a középkorban gyakran "elvitte" a termést. Napjainkban "csávázással" lehet ellene védekezni.
Űdv.
Kösz. Örülök, hogy van "ingerenciád" a fényképezés ezen ágához is. Nem kell "egetverő" mikroszkóp hozzá, az "egytubusos" (csak egy szemmel lehet belenézni) is elég. A nagyításhoz elég a max. 150-200 x-os, de ennyi biztos van az egyszerűbbeken is. A "foto-feltét" a nehezebb dolog, meg a gép csatlakoztatása ehhez. A drága mikroszkópokon természetesen mindez már "be van építve", ill. ha nem, akkor kaphatók "digitális feltétek" - f.gép csatlakozással. Ha megírod az E-mail címedet bővebben is kifejtem, itt az Oldalon nem akarok vele untatni senkit. Apropo: valami biológiai "alaptudás" azért kell hozzá, pl. a preparátumkészítésekhez, stb. Üdv.
Ötletes és érdekes lett akárcsak a többi ilyen mikroszkópos képed,én is kedvet kaptam nagyon a mikroszkópos fotózáshoz,milyen nagyítású gépet érdemes beszerezni,mennyi legyen a minimum?
Üdv!
Kösz ! Nem. Mint mondtam, totál egyszerű felszerelésekkel dolgoztam. A "ferde fényt", "sötét látóteret" a kondenzor lencsével, az írisszel, a világítással és egyszerű, házi gyártású "lefedőkkel" állítottam elő. Szóval semmi extra, lehetőség sem volt rá (pl. némi pénz) - csak "akarás" volt... Ezáltal persze nem is tudtam továbblépni. Viszont jó preparátumokat kell csinálni, s rengeteget kísérletezni! Űdv.
Szia!
Megneztem meg nehany kepet! Gratulalok!
Meg az erdekelni, hogy a biologiai mintakhoz (mint pl. ezek a sporak) hasznlasz e polarizatort a mikroszkopon?
Koszi!
Válasz "Nemesrobi"-nak: Nagyon kedves vagy, köszönöm az elismerésedet !
Nem. Más portálon nem vagyok "fent", máshol nem is közöltem még.
Végtelenül egyszerű - mondhatni "kőkorszaki" eszközökkel - fotózgattam mikroszkópon. Ebből következik, természetesen nincs a mikroszkópban f.gép! Az külön, egy szimpla manuális fotófeltéten van - egy régi Praktica gép. Talán egyszer majd bemutatom - fényképen. Meg fogtok döbbenni az egyszerűségén. Viszont lelkesedésem, az a kelleténél is több volt (van). Amióta áttértem a filmesről a digire, a képeket egy kicsit tudom javítani (a szakmai hűség megtartásával), így talán szebben "csillognak"... De sokat veszítettem a szkenneléssel, ezt valahogy kompenzálni próbálom - ha tudom. Ennyi. Üdv, és még egyszer kösz!
Egy ideje követem a fotóid!
megnézem...stb
Nagyon tetszik az amit csinálsz! hogy megmutatod a mikro világot.
Asszem megköszönhetem ezt mindenki nevében, Köszönöm!
A kép, a magyarázat, nagyon rendben van, és örülök hogy ezt napról napra megteszed.
Azt nem tudom hogy máshol is megmutatod-publikálod ezeket a képeket...ha nem akkor ez az oldal még több is mint a többi, mert itt ilyen is van!
Üdvözlettel:NR
ui:A technikára nagyon kiváncsi vagyok!
Hogy csinálod a fotót? maga a mikroszkóp képes képet csinálni?
Válaszolnék. (Ancsa, Hammond)
A spórák sohasem "tök egyformák"! Mindig van köztük még kifejletlen, sérült, "törött" stb. Tehát ez nem lehet probléma.
Képminőség.
1.) Korábban már írtam, hogy a mikrofotóim sz. diáról vannak digitalizálva. Ez már eleve sokat "elvesz" a minőségből. Sajnos, ez tény!
2.) Annak idején egy Praktica fényképezőgépet használtam, sima, MANUÁLIS mikroszkópos foto-feltéttel. Tehát semmi automatika, sehol ! Ha Te is mikrofotózol, akkor tudnod kell, hogy ez mit jelent...
3.) A diamásolat további tömörítése ugyancsak elvesz a minőségből, ez is tény.
Tehát így kell nézni ezeket a képeket! (Nem tudom, a többi képemet láttad -e? Ha nem, "menj rá", nézd meg.)
Köszi a véleményeket, üdv.
Szia!
Erdekes kep, meg soha nem lattam teliosporakat!:) tetszik a szinvilag, a sarga hatterrel jol mutatnak a rozsdabarna, voroses sporak.
A kepminoseg viszont igen rossz. Talan a jpg tomorites miatt?! Szabad tudni, hogy milyen felszerelest hasznalsz (mikroszkop es fenykepezogep)? En is foglalkoztam mikroszkopos fotozassal. Anno egy 2megapixeles Nikon gep volt rogzitve a mikroszkopomhoz, es eleg szep eles reszletgazdag kepeket lehetett vele kesziteni. Ezert fura nekem a rossz minoseg. De maga a kep, a tema nagyon tetszik!
Dex-nek: Elvileg "elkaphatnák", de ez nem jön össze, mert az étkezési és takarmányozási gabonatermés megy a malomba, azt nem vetik el ! Továbbá: csak annyit "kezelnek le", amennyit el kell vetni. Ezt meg lehet tervezni. Ha mégis marad, azt meg kell semmisíteni. OK? Üdv.
Na jó, ha nem kezelik az étkezési gabonákat, akkor azok ezt a kis aranyost elkaphatják? Meg azokat amiket kezelnek, ha étkezésre nem használhatóak a bekenés után, akkor mire jók? (bocs a sok kérdésért)
Köszönöm a hozzászólásokat.
Dex-nek: Csávázás. Nos, ez egy olyan növényvédelmi eljárás, amikor a vetőmagot kezelik (bevonják) növényvédőszerrel, s ez elpusztítja a felületén (esetenként a maghéj alatt) a rajta feltapadt, kicsírázott kórokozó gombát. Ma már nem szabad csávázás nélkül elvetni a ganonafélék magjait! Az étkezési gabonát természetesen nem kezelik ! Üdv.
4325
456
2009.03.02 21:58:01
