A fénymérés módja megint egy érdekes kérdés:
1.Én csak átlagolót használok,szélsőséges esetekben még így is kellhet -1EV korrekció,ha nem akarok kiégett részt látni.Ezzel viszont a témám lesz sötétebb a kelleténél.
2.Spot mérésnél helyesen exponált témához(ebben az esetben árnyékban szaladó sötét ló)a napsütötte háttér miatt valószínű kell is a -2EV.Ebben az esetben is a helyes expó -2 értékkel el lesz tolva fénymérési pontnál is.
A végeredmény szerintem mindkét esetben kísértetiesen hasonló lehet.
Ez a kis dinamikával rendelkező érzékelők csapdája.
Szívesen megnézném az eredeti,lekicsinyített expót,mert van egy elképzelésem,hogy milyen lehet.Kíváncsi vagyok olyan-e :)
Az elképzelésem szerinti képhez viszonyítva gondolom,hogy jól sikerült neked utólag javítani a képen,igaz ez picit a minőség rovására ment.Viszont innen kezdődik szerintem az utómunka komolyabb szintje,hogy a minőséget is meg tudd tartani.Ez már sok gyakorlás és inkább Photoshop kategóriába tartozó feladat.
Köszönöm a biztatást, s már rögtön rávilágított néhány dologra. Annyira féltem a kiégéstől, hogy nem átlagoló fénymérést választottam... Lejjebb veszem az alexpó mértékét, és igyekszem keveset rontani rajta utána... Ha érdekel, szívesen elküldöm az eredetit, hogy ahhoz képest mit változtattam.
Abban pedig nagy igazságod van, hogy a korábbi bridge-gép után egy kicsit??? túlbecsültem ennek a gépnek a képességeit (meg a magamét)...
Szerintem nem rossz irányba halad az utad.Teljesen élethű kép visszaadására törekedtél,amire sajnos a gépeink nem alkalmasak ilyen fényviszonyok mellett.Ebbe vagy beletörődünk,vagy elkezdjük utólag finomítani a képet,ami igen csak nehéz feladat.Szerintem itt nem is sikerült olyan rosszul,mint gondolod.Picit kevesebb világosítás és egy enyhe zajszűréssel már teljesen rendben is lenne a kép.Én sem értek az utómunkához,így kb. a gyógyszerekhez tudnám hasonlítani.Valamit lehet vele orvosolni,de közben több dologra is káros hatással van,amiket szintén orvosolni kell,de itt újabb káros dolgok jönnek a képbe......A legjobb,ha a lehető legkevesebb belenyúlás történik a képen.Ez persze csak a mi amatőr szintünkre igaz.
Mivel a gépeink testvérek,azt tapasztalatból mondhatom,hogy ilyen esetekben átlagoló fénymérés mellett kell is használni az alexpót.Viszont törekedni kell a legkisebb értékre,mivel a -2EV visszavilágosítása már erős minőségromlást okoz.A RAW-ot én továbbra is csak ajánlani tudom,ha másért nem,akkor a fehéregyensúly utólagos beállítása miatt.
Természetesen lehetnek kivételek, csak azt nem tudjuk, hogy miként folyt a ló betanítása mindaddig, ameddig már valóban csak a természetes segítségeket látjuk, vagy éppen a porondról való mozgatást, idomítást (ami nem nagyon tekinthető a szó klasszikus értelmében vett lovasszámnak). Néztem egy videót valami nagy hírű francia lovassal és szürke camargue-i lovaival, aki nagyon látványos produkciót mutatott be, a kezében az ostorral...
Messze vagyok attól, hogy etalon legyek, de ha lépésből ügetésbe váltani akarok, akkor szólók, hogy "ügessünk öreglány", és lábbal segítséget adok, igyekszem nekikészülni a megfelelő mozgásnak, s ha ezt nem érti meg, akkor megpöccintem, a pálcával (nem is mindig a lovat, sokszor elég csak a szerszámra célozni), s akkor elindul... Nem hiszem, hogy fájdalmában tenné...
Azt hiszem, hogy megingathatatlan igazságot mondott ki Einstein azzal, hogy "Nevelni csak példával lehet - ha mással nem, elrettentővel". Most, hogy felraktam egy rossz (illetve utómunkával még tovább rontott) képet, nyomban olyan ismeretekhez jutok, melyek alapján felül kell vizsgálnom az egész gondolat-menetem.
Régi - bár azóta már minden bizonnyal túlhaladott - axiómának tekintettem, hogy a képek kiégését mindenáron kerüljön fel, s ezért gyakorlatilag minden egyes képet alulexponálok, ezeket jelezni is szoktam, az Exposure Bias Value értéke -0,6-tól -2,0-ig terjed, mivel úgy tanultam, hogy ezeken a képeken minden információ szerepel, és ki is hozható belőlük. A "kihozatalt" általában kép kiegyenlítésével és a képkivágás elkészítésével kezdem a Picasa-n, majd a PhotoFiltré-ben a gamma eltolásával próbálom, majd a kontraszt és esetleg óvatosan a szatuáció állításával. Amikor a PhotoFiltre általam ismert szerény lehetőségeit kihasználtam, akkor a "körvonalak élesítése" funkcióban élességet állítok, esetleg nagy sötét felületeken (pl. egy ló) alkalmazom a "mérsékelt domborítást"
Tehát:
- ne törekedjek alexpozícióra
- a sötét képeket ne gammával korrigáljam, hanem a fényerő és kontraszt megváltozutatásával
- alkalmazzak egy megfelelő képszerkesztő programot (csak azt vagy meg kellene tanulnom, vagy ki kellene tapasztalnom!)
- ha variáltam a képen, akkor keressek hozzá egy zajszűrőt (olyat, ami jó is)
Igyekszem így tenni - és ezek után nincs sok értelme, hogy a képeket RAW-ban is fotózzam, mert nem tudom kihasználni az előnyeit...
Köszönöm a véleményt, láttam, hogy az "utam" nem a megfelelő irányba tart, hátha sikerül jófelé kanyarodnom...
Értem én amit leírtál:)
De még mindíg nem vagyok meggyőzve.
Valahogy nem tudom megkedvelni ezt a pálca a lovas kezében dolgot.
Vannak emberek (itthon is páran) akik úgy képesek a lovakat "képezni", irányítani, hogy e közben nem használnak semmit, még zabla sincs a ló szájában...
Hát én ennek a híve lennék :))
Bevallom, hogy az általam használt programban (PhotoFiltre) nincs zajszűrés, illetve egy "élmegőrző elmosás" funkció létezik, aminek eddig nem nagyon láttam semmiféle gyakorlati hasznát. A jelek szerint nem tudom elkerülni valamilyen komolyabb program használatát, bár ennek sem tudom még minden funkcióját kihasználni. Azt hiszem, hogy nem ezen a változaton fogok próbálkozni, hanem visszamegyek az eredeti képhez mindannak szellemében, amit írtatok, és a végén egy zajszűrőként kapott "Neat Image" programot is kipróbálok, bár attól néha olyan furcsa lesz a kép... de hátha most sikerül.
Köszönöm a véleményt!
Nem vagyok könnyen megbántódós, és azért rajtam fel a képet, mert kíváncsi voltam a véleményetekre, hogy tanuljak belőle...
A pálca? Azt hiszem, hogy a mondatodban valamiféle "pálca-ellenesség" van, amivel - mint a pályák szélén már egy ideje ődöngő, és a lovasok sajátos közösségébe elsősorban lányom révén kissé belekóstoló - vitatkoznék. A lovas nem üti-veri a lovát (az a szódás kocsis kategóriája), a pálcával nem büntet, s különösen nem kínoz, hanem jelet ad, irányít. Az irodalom a "segítségek" közé sorolja, mint olyan eszközt, amelyik segít abban, hogy a lovas kívánságát megértesse az állattal. Természetes segítségeknek a kezet, az ülést, a combot, a testsúly-áthelyezést és a hangot tekintik, míg az eszközös segítség kategóriájába tartozik a pálca, a sarkantyú, a különféle zablák, vagy akár a martingál is. A pálca a lovas kezében, és a pálca használata nem azt jelenti, hogy ne szeretné az állatot, hanem egy olyan eszköz, amivel a kommunikálást segíti, adott esetben a lovas és a ló biztonsága érdekében. Nekem is volt már a kezemben, s soha nem azt éreztem, hogy büntetőeszköz, hanem azt, hogy segítség abban, hogy együtt dolgozhassak a lóval... (Bocsánat, hogy ilyen sokat írtam, de azt hiszem, hogy a lovasok érdekében - vagy talán "védelmében", bár nincs miért védekezniük - ezt érdemes volt leírnom, remélem nem veszed "kioktatásnak"...)
Én többször próbáltam már a gammát babrálni,sosem lett jó a vége.Aztán egy fotóköri előadáson azt tanácsolták,hogy inkább felejtsük el a gamma csúszkát,én tartom is magam hozzá.
Gondolom sokat világosodtak az árnyékos részek,azért esett ennyire szét.Mondjuk nálam nem annyira zavaró.A kép egyébként tetszik,a háttér is jól sikerült,nincsenek hangsúlyos zavaró elemek.
Nem értem... a lóhoz külön nem nyúltam, az egész képen megváltoztattam egy kicsit a gammát és a kontrasztot, és háttérből kiszedtem egy oszlopot (aminek az alja megmaradt, mert az tartja a szalagkorlátot) és egy fatörzset, ami Bogi "fejéből nőtt ki". Valami nem stimmel... vagy a PhotoFiltre nem alkalmas utómunkára, vagy én... de inkább az utóbbi...
4581
338
2009.07.16 06:08:31
