akkor ez lesz az. na szóval sztem úgy csináld, hogy keretezést kontrasztozást stb csináld meg az eredeti képen. hogy meglegyen nagyba is. ezután kicsinyítsd le úgy hogy a rovidebb oldal legyen 600 a másik meg majd kiadódik. és ha még nagyobb mint 350 kb, akkor már a mentési minőséget állítsd 99, 98 százalékosra, ne a felbontást csökkentsd tovább. elvileg így jó lesz...
Azt hiszem megtaláltad a hibát, igy szokott lenni, na akkor ezentúl egyből 800x600-ra méretezem és akkor bizti jó lesz, mindig mikor lementettem még mindig nagy volt és utána még kicsinyitettem és ez okozta akkor. Nagyon köszönöm neked.
na van még egy tippem , akkor mászik még így el a minőség, ha több lépésben méretezed át a képet. pl ha kiindulsz 1600x1200-ból, leméretezed 1024x768-ra, utána 900x675-re és csak utána 800x600ra, akkor sokkal rosszabb a végeredmény, mintha egy lépésben méretezel 1600x1200-ról 800x600-ra. szóval nem lehet hogy közben variáltál a képmérettel? mert akkor az oka hogy olyan mintha életlen lenne. majd ezt még próbáld ki
hello. állítgatok mindent de nekem marad az élesség, mást nem tudok javasolni, minthogy amint a képen csinálsz vmit az átméretezéstől, mindig mentsd le más néven, így utána össze lehet hasonlítani őket, és esetleg kibukik hogy hol romlik el az élesség, mert nekem nem jön össze egyenlőre
ezt írtam mailba is, csak bemásoltam ide egyszerűbb. mára már nem leszek okosabb, majd még nézem a többi képed is és agyalok a dolgon
addig biztos hogy ugyanaz töltődött fel, amit most elküldtél, szóval a feltöltéssel nincs hiba, amit én leméreteztem kerettel meg kontrasztal ugyanekkorára, az jóval élesebb, visszaküldöm mindjárt összehasonlításnak, szóval még a te gépeden történik vmi aminek nem kellene, azt pár pontban le tudnád írni ide hogy milyen lépések történtek még a programban a képpel ha emlékszel?
persze hogy érdekel, PhotoScape-on szoktam átméretezni, de van hogy még akkor is tök éles,csak amikor ide felrakom akkor szokott ilyen furán életlen lenni. Mindjár küldöm a képet. köszi
nálam is előfordul néha hogy életlenre sikerül a tömörítés, ilyenkor alkalmaznom kell egy utóélesítést. te milyen progival végzed a kép lekicsinyítését? ha mailba átküldöd az eredetit majd ránézek hogy mi a helyzet ezzel a tömörítés dologgal. djfilco@freemail.hu már érdekel a dolog:)
Neked meg főleg külön köszönet, hogy ennyi mindent leírál ilyen részletesen, ennek nagyon örülök. Persze a kép megint éles volt feltötlés előtt, csak mikor le kell kicsinyiteni mindeg ez történik.:( Odafigyelek mostmá mindenre, remélem sikerül, egy kicsit nehéz még ezt szoknom mert általában automatán szoktam régen fotózni és tudom hogy ez itt nem túl jó, de nekem még sokat kell tanulnom és tőletek tudok is. Még egyszer köszönöm a segítséget.
Köszönöm Bringás a véleményezést, akkor még nem volt állványom sajnos, lehet hogy nem kellene a képbe ennyi minden de az a sánc szerintem hozzá tartozik,:) köszi a tanácsokat is.
A beállításokat én sem értem, valószínű az az oka a gyenge minőségnek. Bringés leírta hogyan kellett volna beállítani a gépet.
Pedig gyönyörű helyen jártál, a táj igazán fotogén. De a bal oldalon lévő síugró sáncot levághattad vagy kiretusálhattad volna.
A záridő hosszú, a blende tág. Fordítva kéne és állványról, mert úgy szép az ilyen. Tényleg kissé életlen. A mélységélességről pedig még annyi kiegészítést, hogy azonos rekesz mellett annál nagyobb a mélységéles tartomány, minél messzebbre fókuszálsz. Számomra túl sok a mesterséges elem. A helyi lehetőségeket nem ismerve, azért kevesebbet próbáltam volna belőlük komponálni.
További szép fotonokat!
hello Vili! jó hogy visszanéztél. azzal egyetértek hogy a szűkebb rekesszel nől a mélységélesség, és több rá az esély hogy a ház is a tartományba kerül. én csak arra tippeltem hogy a gép ha automata módban volt, akkor néha talál az előtérben vmit, és arra élesít. ha meg jó helyre van fókuszálva, akkor 5.6 rekesszel is lehetne ez a téma éles. de igazából nem beszélünk mi egymás ellen, meghát ugye így lesz okosabb mindenki:) a kihagyás-vágás-retus meg télyleg nem ugyanaz. kösz a választ
innentől evikecicnek:
így összegezve továbbmennék: kicsit még zoomolsz és jobbra tartod a géped, kimarad a sánc, kevesebb az ég, és a szálló is a bal harmadolóba kerülne, ami előnyös a kompozíciót tekintve. vagy ugyanilyen arányt tartva levágod utólag:)
a véleményekből már van mit kibogarásznod. ja, meg a gépednek van fenn több olalas tetsztje a neten, ha rákeresel biztos megtalálod, hátha lelsz még ott is pár hasznos beállítási tippet.
Nem is leretusálásra gondoltam, hanem a képről lehagyásra.
Amúgy ez egy bridge gép és azért írtam a rekeszelést, mert ha jól emléXem kicsit lágy a képe a zoom-tartományok szélén. Már csak azért is, mert a téma elég messze van ahoz, hogy baromi nagy DOF legyen belőle. Tájképet homályosra lőni nehéz eset, ha csak nem külön (direkt) fókuszáltál máshova.
De nem akarok itt okoskodni, csak technikai vita lenne belőle... :)
a sánc muszály hogy maradjon, ugyanis ilyen ismert helyet nem igazán érdemes utólag a képen alakítgatni, hiszen így ismert ahogy van, amúgy fura is lenne. kicsi élesség hiányzik, hogy ez a tömörítésből adódik e vagy a helyszínen az előtérre lett fókuszálva, ezt nem tudom de szerintem nem múlhatott sem bemozduláson sem rekeszelésen. ha tudod állítsd a gépeden az éleséggállítás területét középre, így először arra tartod a géped amit szertnél h éles legyen, (ez esetben a szálló) expo gomb félig benyomva tart, gépet még elmozdít ha kell, és katt. akkor az lesz éles amit szeretnél (auto üzemmódban lehet nem műkszik). ha meg így történt akkor másütt a hiba, és az utóbbi sorokat felejtsd is el:)
Szia
Pici élesség hiányzik a képről. Lehet, hogy jobban le kellett volna rekeszelni. A bal oldalon levő fehér "mittudoménmit" és lefűrészeltem volna a képről, de nagyon látványos hely.
Szépek a színek.
Üdv
Vili
4791
290
2009.11.20 19:05:31
