szia,kompozícionálisan remekül megalkotott fotó,tetszik a táj szép a kompozíciós tartalom.Látom ment azokfejtés éles nem éles,szerintem jó amit a bridge -től el lehet várni azt leképezte .A fények jók hangulatot adnak a fotónak,320-nál nem tud bemozdulni úgyhogy az állványt itt nem kellett volna használni,de azért nem árt ha van nálad és használod,részletesebb bemozdulásbiztos technikai hátteret bitosít neked.Gratula hozzá
nagyon szép helyeken jársz, jókat fotózol. már régóta figyelem azonban a képeid, és van egy óriási problémám. a minősége mindig rendkívül rossz! ennyit utómunkázol rajta? vagy nem értesz a kicsinyítéshez? nem tudom. mindenesetre ajánlom neked, ugy kicsinyitsd a képeid ps-ben, hogy kb -3 lépésben kicsinyited, és minden lépés után élesíted is! Igy garantáltan jobb lesz.
ezt inkább nem is pontozom a minősége miatt, mert amugy gyönyörű!
Alsóörsi panoráma címmel töltöttem fel egy képet az imént.
Örülnék, ha megnéznétek és véleményeznétek a méretezéssel, utómunkával (színek, stb.) kapcsolatban. Kíváncsi vagyok a véleményetekre és szívesen tanulnék belőle.
Jól szerkesztett, minden térrészben témával (tó, hegyek, égbolt).
A felhők elég sok részletet tartalmaznak. A technikádból valószínűleg kihoztad a maximumot, sokkal több részlet lehet jobb tömörítésnél sem várható. Egyedüli apróság a fények. Nappali, elég kemény voltak. Ha még jársz arra hajnali/esti lágyabb fények mellett is érdemes próbálkozni, de akkor a hosszabb záridő miatt már lehet h állványról.
A zimankós télben felüdítő látvány.
Üdv, Zso
nem az a szokványos homályos életlenség, nevezhetném inkább részlettelenségnek is. szóval ránézésre élesnek tűnik, de a kép finomsága, apróbb részletei már el vannak veszve. ezt okozhatja erős zajszűrés túlélesítés, rossz tömörítés, többszöri átméretezés. erre próbálunk rájönni hogy mi a ludas...remélem nem baj Évi hogy így helyetted válaszolgatok, közönség kérdésnek tűnt:)
Megnéztem az itthoni monitoromon és egyáltalán nem látom életlennek. Sőt, a bal oldali hegyvonulatokon még picit erősek is a kontúrok. Amit látok az egy minimális zaj és a légkör miatti fátyol.
Tudtam, hogy a céges monitor nem sokat ér, de most meg vagyok döbbenve....
Viszont más is életlennek látta...
Ez hogy lehet szerintetek?
Most adok rá egy olyan pontot ami itthon teljesen reálisnak tűnik.
egyszer csak rájövök hol rontom el:)) filco nagyon szépen köszönöm, hogy ennyit foglalkozol a képeimmel és ennyit segitesz. visszatérve itt zajszűrés nem volt, viszont az élesitést én nem úgy szoktam ahogy te, a tied sokkal többet ér, úgyhogy úgy fogom használni és azért még külön köszönet h photoscape-be csináltad meg nekem. nagyon rendes vagy.
hát most arra tippelek hogy esetleg túlélesítessz, vagy zajszűrsz, azért is írtam le hogy mit milyen mértékben csináltam, hátha így jobban ki tudod szúrni ha valamit nagyon másképp csinálsz...meg tettél te már télleg jó minőségű képet is fel, akkor külön ki is tértem rá szóval én nem hiszem hogy a feltöltésnél a hiba...
hát nem is tudom. tájkép funkció, sport mód meg hasonló, valamire biztos jó, de sokszor meg becsapják az embert, főleg ha nem tudod hogy melyik módban pontosan mit állít a gép. szóval a legjobb szerintem ha te állítod be magadnak az értékeket, iso blende stb..akkor biztos olyan lesz amilyenre készíteni szeretnéd a fotót. csak egy példa:(ismerősöm éjszakai üzemmódban fotózott, a képek pedig piszok életlenek lettek. mint utólag kiderült az ő gépén az éjszakai mód nem nagy iso-t és tág rekeszt, hanem jó hosszú záridőt jelent, szóval így kézből fotózva automata üzemmóddal is jobb képek születtek volna...) na csak ilyen esetek miatt nem szeretem a gyertyafényes fotó meg mittudomén mit ki nem találnak már üzemmódokat...csak gondoltam leírom kapjál ilyen véleményt is. mindenesetre kipróbálni ki lehet:)
köszönöm Attila, igazad van, valamikor jobb az 5.6 rekesz, de ezt a tájkép opciót is ki fogom próbálni eszembe se jutott, a ps meg meghaladja a képességeimet egyenlőre:) tudom hogy neten is van csomó leirás hogy mit hogyan, csak idő is kellene meg türelem is hozzá, majd az is menni fog egyszer biztos, mert szeretném megtanulni:)
hú hát erre én sem tudok válaszolni sajnos, egy csomó képemnél ez a baj, hogy mielőtt felrakom teljesen éles, amint ide felkerül nem annyira:( inkább filco-nak irj, ő sokkal jobban ért hozzá
tömörítésnél ps-ban alul tudod állítani az algoritmust többet is érdemes kipróbálni. Itt a színátmenetnél látszanak sávok azt az egyik egészen jól kezeli.
Nem kell ide állvány ekkora zársebességnél, a rekesz is érdekes van olyan kompakt amelyikbnél nagyobb a mélység f5.6 nál mint a beállítható legszűkebb f8 nál (valószínűleg csak szoftveres állítás van és csak 2 féle rekeszt tud a gép). Érdemes megnézni a tájkép opciót ott mit ad alapból.
Mentés webre használd akkor be tudod pontosan állítani a minőséget.
Köszi a választ! Kíváncsian várom, hogy mi lehet a hiba. Már csak azért is, mert tegnap kidolgoztam egy panoráma képet, ami tű éles (na jó.. éles...) de Bridge-ben nézve meg teljesen homályos. És ezt már más képeknél is észrevettem. Na most vagy én rontok el valamit, vagy a Bridge nincs jól beállítva. Ki tudja!
1-igen
2-nem
3-igen, még nem volt állványom
4-sütött a nap a felhők mögül, ami itt-ott beszűrődött
5-pici,pici,nem,nem,pici,nem
6-átméretezés
7-mentés jpeg-be
köszönöm a véleményeést elég jól kifejtetted, ez tetszik:) mint mondtam elég sokat vártam h ne fújjon a szél, dehát az lehetetlen, hogy azt befolyásoljam.:)sajnos, akkor még azt sem tudtam hogy létezik ilyen h raw és mire jó és van-e a gépembe:)) kb 4éves a fotó:) azért örülök hogy nagyjából mégis tetszik.:)
Leírom szerintem mi történt, aztán kiderül jól gondolom e.
1. nagyon fújt a szél
2. a víztükörre lett állítva a fókusz 5,6 mm fókusztávon, így a hegyek már nem estek bele az éles tartományba
3. a gép kézben volt tartva
4. Nem voltak igazán szép fények, sőt még kevés is volt a fény
5. Utómunkánál ezért igazítva lett a kontrasz (+), a fényerő (+), a szaturáció (+), esetleg a luminancia (+), volt egy kis élesítés (+), talán egy kis átmenetes szűrő utólag (+)
6. majd mentés jpeg-be
7. tömörítés, átméretezés
és a végeredmény itt látható.
Hogy lehetne jobb? Tudom, hogy akkor jártál ott és akkor ilyenek voltak a körülmények, de
szélcsendben, szép fényeknél, fókusz a víztükör hátsó harmadára és majdnem a legszűkebb rekesz, gép állványom, minimális utómunka (rawban fotózni, ha lehet), gondos tömörítés és méretezés.
Na most. Ezt leírni könnyebb volt mint megcsinálni, de én is tanulok belőle, ha esetleg valamit nem jól írtam. Kíváncsi vagyok a véleményekre.
Ha pontoznám, nálam: 3,8, mert nekem pl a szerkesztés tetszik, a belógó ág is és a sok felhő is.
fent kb annyit hogy az ág eltűnjön. aztán meg a víz-hegy határ kb harmadolóban maradjon, ehhel kell alul esetleg picit hozzáigazítani...sokat alul nem vennék el, mert azért van ott tükröződé is,abból maradjon...érdekességként esetleg próbáld ki hogy alul felül vastagabb fehér keretet hagysz, szélesebb formátumú fotóknál sokszor jól mutat...
köszi filco úgy tűnik igazad lesz a képeslapozással kapcsolatba:) a panorámást meg ki fogom próbálni, csak nem tudom hogy kell vagy most ti itt arra gondoltok, hogy csak simán vágéssal hosszítsam a képet?
na én tudom hogy az eredeti tűéles, a tömörítési hibára meg nem birunk rájönni, szóval csak annyit jegyeznnék meg a jobb felső sarok ágrészletét vagy mit jó lenne eltűntetni. az előttem hozzászóló által javasolt panorámás vágást érdemes kipróbálni, lehet hogy jopbban mutatna, meg a belógó vmi is megoldódna. bár így látatlanba nem mindig tudom helyesen megítélni a végeredményt, de egy próbát szerintem is megérhet. amúgy meseszép kép ez is, nekem kifejezetten tetszik ez a borzolt vízfelület. amúgy amiket mostanában töltesz, egyre inkább úgy kezdem látni hogy ez a képeslapos, poszteres irány ami neked leginkább fekszik:)
Szép hely de sajnos minőségileg gyenge lett, ha valós a záridő adat stabis gépnél tűélesnek kellene lennie.
Felül vágnám amivel panorámásabb lesz.
Kénytelen leszel visszamenni újra lefotózni :D
4791
290
