Köszönöm, hogy újra írtál, és megnyugtattál, hogy jó a technikám:-)
Itt most nem volt olyan mozgás, amelyet szerettem volna elmosni, itt egyszerűen a rekesz eredményezte...
Nem tudom a suhanást láttad, ott tényleg vannak felhők 10mp körül expózva nappali fényeknél, de ott sem tűnik fel az elmosás (legalábbis nekem...)
Üdv
Szia.
Tegnap azért nem válaszoltam rá mert megszerettem volna nézni a studió képernyőn is.Valószínű az otthoni monitoromat ujra kell kalibrálni (kb 2 hete lett kalibrálva)
Na hát megkövetlek mert a nagy monitoron nincsen színátmenet vonalasság.
Azzal semmi baj nincsen ha az ember használja a szoftvereket mert azokat azért találták ki.
Én senkitől sem vagyok jobb és csak ugyanolyan amtőr vagyok mint itt bárki de szubjektív véleményem természetesen van,és én tudok elnézést is kérni :))) mint most is.
A záridő hossza nagyban befolyásolja a kép homogenitását és ha minnél hosszab a záridő akkor annál elmosottabbak lesznek akár a kis mozgások is a fotón.Én azért gondoltam azt amit írtam,hogy biztos a kicsi felhők vagy akár a pára is elmosottabbá teszik a hátteret.
Klemy
Nem értem mi köze a 10sec-nak a háttérhez (tényleg). Az ISO + rekesz ezt adta ki mátrix fénymérésen (ami szerintem itt alkalmazandó, mivel egyenletesen megvilágított a téma).
A vonalas színátmeneteket nem látom, pedig döntögetem előre-hátra a monitort (és eddig azt hittem, hogy jó a brightview-s lcd-m...:-(. Megnéztem az eredeti képet is, az ég homogén, biztos nem piszkáltam bele.
A bazilikásba abba igen, ott voltak becsillanások rendesen, és ott ha jól emlékszem, olyan 60% körül megfestettem a hátteret (most lebuktam), de itt nem...?...
Ezt most nem értem, üdv...
Ez kevésbé tetszik mint a többi képed.
Nagyszerű színvilága van,de nem értem a 10s záridőt.Szerintem 10s alatt sokkal lágyabb lenne a háttér.A kékben látok vonalas színátmeneteket (bal felső sarok) és szerintem, ilyen hosszú záridőnél ezek elmosódnak.Vagy belenyúltál :))KLemy
óóó
jó itt a Mérnök úr képe alatt tetszelegni a "szakértő" színeiben:D
vagy szakmabelinek titulált kókler:D
köszi Maria
aszem Zso már ne is válaszoljon, minek??
köszi? megy ilyenek??:D:D
viccelek ám...
A kép remek, tökéletes szerkesztés ismét. Jó a cím is. Azért így írok, hogy mind a ketten, szakmabeliek olvassátok az amatőr véleményt: egyszerűen szebb, emberibb, melegebb, hangulatosabb a sárga fény:-))) Szerintem...
A WB egyértelmű volt, legtöbbet azt használom én is, meg azt is tudtam nagyjából, hogy mitől, de miért, mi indokolja a sárga fényt? Azt nem tudom! :O
Egyébként volt egy nagy utcai lámpám, az a két égős nagy fajta, emlékszel rá ugye? Na, azt vittem régebben dolgozni magammal télen. Nem csak fényt adott, hanem meleget is. Marha jó volt! De már tönkre ment, kidobtam! :)
Mármint automata fehéregyensúlyon...
Gondolom itt (is) Nátrium-lámpás a közvilágítás (ezt thugedge jobban tudja, az Ő cége nyomja), a nátrium-gőz kisülése ilyen sárgás valamiért, a fizikusok majd megmagyarázzák...:)
köszönöm, üdv
Automatán? Nekem ilyet nem akar csinyálni. :( Persze tudom az okát, nem ám belemész a technikai felsorolásokba! :)
Na, a kép megint hozza a megszokott minőséget, eltalálod az ideális perspektívát is mindig. A részletek megint finoman kidolgozottak. Nyomizok is egyet, mer teccik!
Engem is érdekel, hogy miért sárga fény?
tökéletesen találó a cím, ez már annyira sárga, hogy tényleg elhiszem az aranyat
egyébként, mint rokonszakmások egymás közt:
szerinted mi a jó fenéért terjedt el a sárga közvilágítás?
azért szerintem sima fehér fénnyel is lehetne úgy operálni, hogy ne legyen bántó a szemnek
Akkor már régen is nagyon precíz voltál, szédítő perspektíva de nagyon méltó az épülethez ugyanúgy mint a színvilága
szerintem ő is nk lesz rajtam nem múlik
13843
177
