Ha a nyúlnak van tojása, legyen a növénynek is! :)
Tojásgránát vagy inkább akna? Íme egy érdekesség a természetből a most aktuális tojásos témákhoz. Mint minden tojás, ez is a szaporodást szolgálta. Amúgy a termés elnevezés jobban fedi a valóságot. A tojás gazdája ugyanis a Süntök (Echinocystis lobata) nevű növény. A név beszédes. Ebben a bizarr, aknaszerű termésben voltak az új generáció magvai. A magvak annak rendje módja szerint szétszóródtak már, s a termés maradéka bomlásnak indult. Mostanra csak az eres váza és az egykor oly félelmetes tüskék hálózata maradt meg. Még holtában is látszik, hogy a növény tökéletes védelemről gondoskodott. Magvai nem kerülhettek a falánk állatok gyomrába.
Locsolkodóknak ne tessék adni, mert jövőre nem jönnek:)
Köszönöm az értékelést, örömömre szolgál, hogy tetszik Neked. Jól látod a helyzetet, az a rész azért életlen, mert kilóg a mélységéles tartományból. Az ilyet nem lehet javítani, a világ legdrágább optikájával is életlen lesz, ami kilóg a dof-ból. Amúgy nem is akartam, hogy éles legyen az a rész. Ez az egész eszembe se jutott, amig Zoran nem írt. A kifogás egész pontosan arról szólt, hogy a bal alsó életlen a jobb alsó nem. Zoran azt kifogásolta, hogy nem egyformán éles, vagy nem egyformán életlen.
(Az, hogy egy tesztkép saroktól sarokig éles, feltételezi azt, hogy a tesztábrával pontosan merőlegesen fotóztak, tehát a teljes ábra benne van a dof-ban. A tesztképeket mindig így lövik, aztán megnézik, hogy a sarkokban hogyan teljesít.)
Szia!
Nagyon jó meglátás észrevétel.Ahol kell ott tökéletesen éles.
Jók a fények nagyon szépek a színek és a háttér.
Kérdesem az lenne, hogy Zoran észrevétele a bal oldali sarokban az elmosódással kapcsolatban az a lencsétől van.
A téma teljesen éles látszik, hogy a fókusz azon van.A kilógó fadarab hozzád sokkal közelebb volt ezért életlenebb szerintem.Elolvastam egy cikket a lencsédről, de nem tudom , hogy mivel a kifogásolt életlenség hozzád közelebb volt a lencsével lehetne úgy korrigálni, hogy az ne menjen a főtéma vagy a háttér rovására.Azt írták a cikkben, hogy a kép bal szélétől a jobb sarokig tökéletesen éles kép.De ez igaz mélységre?Nem hiszem.Igy viszont nem értem a kifogást.
Üdv:alalat
Köszönöm szépen az őszinte véleményt! Örülök, hogy a hibái ellenére is korrektnek tartod. A bal alsó sarok életlenségével kapcsolatban leírtakkal egyet kell értsek. A négyzetes vágás már inkább ízlésfüggő dolog, ami jelen esetben személy szerint nem tetszene. (De attól még lehet, hogy jobb lenne tőle.)
Igazi kuriózum a Tőled megszokott alapossággal fotózva, ráadásul aktuális képzettársítás a mai nappal....elismerésem:) Okosodtunk megint:DD Üdv. Amarillis
Nagyon szépen megfotóztad.
Részletgazdag és nagyszerű fényeid voltak.
Nem kis dolog észre venni az ilyen dolgokat.
Erre szoktam mondani,hogy amire más rálép azt én megfotózom :)))
Klemy
Ügyes társítás - Húsvét - nekem így nagyon tetszik. Ezen túlmenően "Bringástól" megszokott minőségben van megfotózva. (Amúgy szép, lapos, barna, nagy, tökmag-szerű magjai vannak.) Üdv.!
Szia Bringás!
Köszönet a leírásért! Fantasztikus miket produkál a természet.
Szép munka, a Tőled megszokott minőségi fotó!
Remek az időzítés! :)
Üdv,
Pepe
Szia!Érdekes a téma, amit mutatsz. Alapjában véve korrekt expó. Két dolog zavar picit, a középreszerksztés miatt talán jó lett volna a négyzetes formátum; valamint a bal alasó sarok életlensége kicsit magára vonja a figyelmet, azért is mert a jobb oldalon nem látjuk ugyanezt a jelenséget.
Nem semmi.A leirás kimeritő,és igy már tudom is,hogy mit is látok.A fotorol.Szépen tisztán megfotoztad.Élesség tettszik,a térben valo elhelyezése és vele a háttér is nagyszerü lett.
2011.04.27 17:51:06
28277
1150
