Ahogy rögzítem a fókuszt és manuálisra váltok, akkor beállított rekesz mellett elkezdem növelni a záridőt. A kijelző meg mutatja, hogy ezekkel a beállításokkal, mennyire exponál fölé. Persze nem fog, mert felteszem a szűrőt. :)
Az előre kiszámított értékkel még mindig nem bíbelődöm! Maradok a szemnél! Makacs vagyok, nem tanulok ugye? :) A föléexponálás, egyébként akár 5FÉ-is elmegy olykor! :)
A helyes / helytelen exponáltság, illetve a helyes / helytelen fehéregyensúly az két különböző paraméter. Egymástól függetlenek!!!
Azt írtam is az ND szűrős tanulmányomnál, hogy NDextrémnél fölé kell exponálni…
Saját tapasztalatom híján másokéból úgy szűrtem le, hogy akár +1 FÉ is kellhet neki (az előre kiszámított értékhez képest)
A fehéret pedig úgy old meg PS és raw nélkül, hogy használd a gépváz WB referenciafotó opcióját!
0,Nézd AN Ti több éve fotozom ND vel .Rengeteg tapasztalatom van már e téren.Olyan szinten értem már minden csinyját, hogy nekem már az is elég ha felnézek az égre és tudom hány perces expo lesz szükséges az nd foto elkészitéséhez.Nem kell soha számolgatnom a fe-ket.
Ebben a blogban is említik a meleg színek felé történő elcsúszást ( http://rekafoto.com/blog/2009/07/ndx1000/ ) és én is ezt tapasztaltam. Erre láthatsz itt egy gyenge példát: http://www.fotosokvilaga.hu/kibont.php?kat=26&id=85566
A WB-vel (és a szűrővel sem nagyon) kísérleteztem. De tény, hogy minden sötétebb ha auton van a WB. Az Ottó javaslatát ki fogom próbálni, mert eléggé alexpós hatást keltenek a verőfényben készített Bp. városképek. Tehát a fehéregyensúlyt ezzel az ezressel, csak Ps-ben tudom megoldani, egyenlőre! :))
Nem is auto wb vel kell nd szüröt használni.Ha alap beállitáson ami 5600K van a wb akkor szürö nélkül tökéletes a kép.Aztán rákerül a szürö és barna lesz minden.Ellenben ha a wb beállitom fénynek napszaknak idönek megfelelöen kb 4500-4000-3700-stb akkor tökéletes lesz a szinvilág a kész foton.
Nekem (még) nincs ND1000-em, ezért csak halkan kérdezem:
Nem lehet az, hogy a szűrő valójában egyáltalán nem tolja el színeket, hanem csak arról van szó, hogy a gépváz ilyenkor döntésképtelen a fehéregyensúllyal kapcsolatban? Ez mondjuk logikusan hangzik, hisz ND1000-nél már nincs AF és nincs fénymérés se. Miért pont az auto WB működne jól, hisz ahhoz is kell egy minimális fény - ami ilyenkor nincs.
Hali! Találtam egy cikket: http://pixinfo.com/cikkek/greenl_ndx
Mit mondjak, a cikk alján lévő 4 állású tesztkép sorozat borzasztó... Ezt használhatatlannak tartom.
Lehet, hogy nem voltam egyértelmű és félreértettél.
A Variálható áteresztő képességű ND szűrők neve a VND illetve az NDx. Ezeket igyekeznek jól gyártani, de kérdés, hogy sikerül…
Ami egyértelműen gagyi megoldás (és erről írtam) a két szimpla polár feltekerése egymásra.
A variálható áteresztő képességű ND szűrők a gyakorlatban kettő polarizációs szűrőből állnak. Ha a két polárszűrő szűrési síkja párhuzamos egymással, a fényáteresztés maximális. Ha a két szűrési sík merőleges egymással, akkor a fényáteresztés minimális. Idealizált esetben ilyenkor egyébként teljesen fekete, fényt át nem eresztő felületet kellene kapjunk, de természetesen ilyen a valóságban nincs.
A dupla polárszűrős megoldást sok hobbi- és amatőrfotós használja a gépbe jutó fény csökkentésére. Ezekkel azonban leginkább az a baj, hogy színeznek, azaz nem tökéletes szürke szűrőként funkcionálnak, hanem elég erős kékes beütést adnak a fotónak, magyarán szinte csak fekete-fehér képek készítéséhez jó a dupla polár. (A fehéregyensúly visszahúzása sem korrigálja maradéktalanul a színeket).
A VND és NDx szűrőket viszont úgy alakítják ki, hogy a színeket a lehető legkisebb mértékben módosítsák, vagyis a fényáteresztő, illetve fényszűrő képességük a látható spektrumban egyenletes és minden hullámhosszra nézve azonos legyen.
Persze maradéktalanul ez sem megoldható, de ha nem szembetűnő az eltérés, akkor jó a termék.
Remek! Minden tekintetben kiváló a felvétel. Gyönyörűek a színek és a fények, látványos a kisimított vízfelszín és a nézőpont/szerkesztés is telitalálat. Hangulatában nagyon erős kép, és a technikai megvalósításban sem látok kivetnivalót. Gratulálok!
Ez a link nem egy klasszikus ND szűrőre mutat, hanem valami mindent az egyben változatra. Ez valami új fejlesztés lehet, ilyenről még nem hallottam. A leírása szerint arra képes, hogy ND2 és ND400 közti tartományban képes változtatni a szűrés mértékét. A tekergetés tehát itt erre vonatkozik, hogy magadnak állítod be a szűrés erősségét. Ez nagyon nem szabványos dolog az egyszer biztos.
A terméket nem ismerem, tehát nyilatkozni nem tudok róla. Az eddigi fotós tapasztalatom viszont az, hogy ha valami mindenre jó, akkor ugyan minden helyzetben használhatod, de valójában semmilyen helyzetben sem tökéletes. Legfeljebb középszerű. (Tipikus példa erre a nagy átfogású szuper zoom lencsék.) Ennek a terméknek az ára gyanúsan alacsony, az ilyeneknek sokszor szokott lenni valami hátulütője. Egy igazán jó ND400 szűrő ennek a tízszeresébe is belekerül (és az csak ND400).
Igaz a te szűrőmeneted viszonylag kicsi, és az árban kedvezőbbet jelent.
Kattints rá a linkelt képre. Nagy méretben olvasni tudod majd a feliratot, hogy az állíthatóság arra vonatkozik, hogy ezt a példányt 77-86 mm szűrőmenetű optikákhoz használhatod. Tehát a szűrőmenet az állítható, nem maga a szűrő.
Akkor engem ez zavart meg:
http://webshop.garmix.hu/product_info.php?products_id=329
Ez micsoda akkor? Az én gépemhez 58mm-es kell azért kerestem hasonlót... Ez állítható, de hogyan?
Szűrőkben személy szerint a kör alakút szeretem, ha egy mód van rá olyat veszek. Ez alól egyetlen kivétel az átmenetes szürke szűrő, amiből a lap kivitel az igazán jól használható formátum.
Az ND400-al kapcsolatban pedig valamilyen tévedésben vagy. Nem kell azon semmit állítani csak feltekered és kész. Akkor használják amikor fényes nappal!! extra hosszú záridő elérése a cél. Annyira leveszi a fényt, hogy a keresőben gyakorlatilag nem is látsz semmit, az AF pedig elképzelhetetlen. Szóval előre kell komponálni és fókuszálni, aztán föltenni a szűrőt. Állvány nélkül elképzelhetetlen a használata. Két "klasszikus" felhasználási területe van. Egyik, amikor ilyen tükörsima, légies vízfelszínt szeretne a fotós. A másik, amikor a zsúfolt utcát akarják "lepucolni". Nézd meg ezt a fotót:
Nem a HDR a lényeg, ne azt nézd rajta. Hanem azt, hogy a nappali csúcsforgalomban egy teremtett lélek, egyetlen mozgó autó sincs a képen. A szűrő annyira lesötétít, hogy a mozgó dolgokról olyan kevés ideig jön fény a kamerába, hogy azokból semmi sem látszik. Kizárólag a statikus mozdulatlan témák tudnak megjelenni. Nagyon ütős az olyan zsúfolt tereken, pályaudvarokon, stb., amit mindig csak tömegben látunk, s anélkül el sem tudnánk képzelni.
Az én esetemben ezzel a szűrővel azért lett volna egyenletesebb a fény, mert nem kellett volna megvárnom a tök sötétet a fotózáshoz. Közvetlen, mikor a Nap a horizont alá megy már kezdhettem volna a fényképezést, mert a szűrő biztosította volna a szükséges záridőt már akkor is. Abban az időben viszont, amikor a nap bukik, még sokkal egyenletesebb a megvilágítás. (Persze nem tökéletesen egyenletes, de a különbségek jóval kisebbek.) Szűrő híján vagy fél, háromnegyed órával később, a már jóval egyenetlenebb fényeknél tudtam csak fotózni, mert akkorra lett olyan sötét, hogy meglegyen a záridő. Így is be kellett rekeszelnem, ami jelentősen rontotta a rajzolatot.
Ha megyek a szénrakodóhoz, majd írok egy mailt az adatlapodon megadott címre.
Éppen tegnap rendeltem egy pár ND sűrőt, úgyhogy idén én is beállok a sorba. :) Lapszűrőt vagy kör alakút használsz? Nézegettem ezt az ND400-at. Ez végül is egy állítható, olyasmi mint a polár? Elég borsos az ára a többihez képest, de megéri beszerezni. Ezzel miért lett volna egyenletesebb a fény? Na, ha megjönnek az én szűrőim, majd biztosan fogok még kérdezni ezzel kapcsolatban.
A horizont görbületén gondolkoztam. Lehet, hogy az öböl is bejátszott, de ha egyenes lenne, a kutya sem említené meg miért egyenes, még ha görbének is kellene lenni. :) Ezért sztem érdemes javítani.
A rakodó fotózáshoz szívesen csatlakoznék, ha úgy jönne össze, köszönöm!
üdv.
Szépen kivitelezett kép, gyönyörű színekkel. A hordótorzítás engem nem zavar. Szerintem ízlés kérdése a javítás. Az egyenetlen túlpart esetén pedig valóban nem nagyon érdemes küszködni a párhuzamos vagy vízszintes érzetének mesterséges előállításával.
Had unják:)
Mindenkinek kell, hosszú záras patakos, virágra szálló méhecskés, alkonyatos, viharos felhős tájas, madárles etetős és akár szénrakodós, vagy T betűs fotó is. Amúgy annak a szénrakodónak már nagyon érik, hogy megfotózzam:) Őszintén szólva csak a jégzajlásra várok (bár idén lehet, hogy elmarad) és már indulok is:) Ha van kedved csatlakozhatsz majd…
Most pedig magyarázkodnék egy kicsit, ami már régen rossz:))
Az ideális megoldás egy ND 400-as szűrő használata lett volna. Akkor fotózhattam volna közvetlenül a naplemente után, amikor még sokkal egyenletesebb a megvilágítás. Akkor úgy is meg lett volna a kívánt záridő. Ilyen szűrőm azonban nincs. Így aztán a kívánt záridőhöz a nagyon sötétet kellett megvárnom. Gyakorlatilag tök sötét volt már - gondolhatod mennyire, ha egy perc alatt sem égett ki a "naplemetés" ég. Szabad szemmel már nem is ilyennek, hanem sötétnek láttam az eget, de egy perc alatt azért bejött róla ennyi fény. Az időközben egyenetlenné vált fényeloszlás sajnos nagyon megmutatkozik az ilyen hosszú záridő alatt. Egyelőre ötletem sincs, hogy az említett szűrő nélkül ezt hogy tudnám kivédeni.
A horizont ívét érzékeltem én is, és nem is lett volna nehéz kijavítanom. Végül azért hagytam így, mert már nem tudtam eldönteni, hogy mennyire köszönhető ez a túlpart öblös lefutásának és mennyire az optika hordótorzításának. (Alul ugyanis a deszkák párhuzamosak a képszéllel.) Meg aztán, hozzád hasonlóan nekem sincs halvány fogalmam, hogy iilyen képnél mennyire megengedhető ez? Gondoltam, majd megírják:) Köszönöm az értékelést!
Hiba javítva:)
Nekem minden év elején legalább egy hónapra van szükségem, hogy automatikusan ne az elmúlt év számát írjam datáláskor…
Köszönöm szépen az értékelést, őszintén örülök, hogy tetszik Neked!
Pedig tehetsz róla, hiszen Te töltötted fel! :)
Ha ott járnék én is megfotóznám. Egy másik oldalon már az Esztergomi szénrakodót is unják, pedig elég változatos képek vannak fent. Azt is megfotóznám, ha lenne rá alkalmam...
Na, a képedről is írok, amiről eddig nem esett szó. Már kicsiben láttam, hogy alul sötétebb, ez a sáv jobbra még nagyobb lesz. Nagyban megnyitva viszont nem annyira zavaró. A stégre pillantva szépen kifut a szemem a horizontra. Ez viszont hordó alakú kissé. Nem tudom itt mennyire megengedhető ez a torzítás, és érdemes, vagy szokták-e korrigálni!? Nekem szembetűnt egyből, de összességében tetszik a kép. Ez így jobb mint az előző erről készült fotód. A minőséggel nincs bajom, itt elmegy a kis zaj is ha van rajta.
Gratulálok!
üdv.
T betű és T betű között is van különbség.... Nekem ez nagyon bejön, jó kidolgozás, szerkesztés, pontosság, színvilág, méltán lett a nap képe.
Egy hibát látok, de ezért nem pontozom le: 2012 BUÉK
*
5.0
#16 Írta:Bringás
2012.01.21 22:44:46
282771150
( kapott 1.00 pontot)
Az jó, ha csak minimum 10 van belőle az oldalon:)
Mert lepkéből van vagy 300, virágból és egyéb rovarból dettó, alkonyatból 1000, zöld füves kék eges felhős tájképből is Dunát lehet rekeszteni, stb., stb., stb.
Tulajdonképpen mindenki azt értékeli, amit kivált belőle a fotó, ezt tetted te is:)
A meg nem érdemelt nap képét pedig személyemben a lehető legrosszabb embernek tetted szóvá, hiszen én vagyok az egyetlen ezen az oldalon, aki nem tehet róla, hogy nap képe lett. Én ugyanis nem szavazhatok rá, mindenki más igen:)
Köszönöm, hogy leírtad a véleményed!
Küldök pontot, hogy tudjál tölteni is.
kicsit uncsik már ezek a T betűk! de most komolyan. minimum a tizedik ezen az oldalon. szép kivitelezés, mértani pontosság, csodálatos fények,...stb. szájcséplés!
most mit értékeljünk? a munkád, vagy a kreativitásod?
szerintem több kéne egy nap képéhez!
Erre mondják divatos szóval,bár nem a legszebb kifejezés.de jól szimbolizálja a dolog értékét,hogy . Odabasz! Bocs,de ez ütős! Esküszöm,a szék is megmozdult alattam,mintha mozgóképben lennék.
Azt hiszem, egyedit már nem nagyon lehet e témában, én legalábbis nem vagyok elég kreatív hozzá:)) Köszönöm szépen az értékelést, őszintén örülök, hogy tetszik Neked!
Ha vágást nem is (mert akkor ez a kép fölülről rettenet szűk lenne) de egy olyan kompozíciót, amit írsz bizony én is el tudnék képzelni. Csak azért nincs olyanom, mert nem volt semmilyen "magaslat", amire fölmehettem volna… Köszönöm szépen a véleményt, örülök, hogy tetszik Neked!
Persze, hogy nem:)
ND 400 kéne hozzá, akkor lenne igazán jó minőségű a kép. De az már az Olympushoz nem lesz… Így marad a "buherálás"… Az ND8-al a napnyugta utáni sötétségben el lehetett érni a 60 mp.-t rekesz-előválasztással. Ez azért a kisimítás 70-80 %-át meghozta. A maradék PS (szűrők / életlenítés / felület életlenítése / 29, 19.) Köszönöm, hogy értékelted, örülök, hogy így is tetszik! Majd az új szerelésemmel visszatérek… egyszer… :)
Igen, az könnyen elképzelhető, mert a szűk rekesz miatt cserébe már viszonylag gyenge lett rajzolat, s kapott utólagos világosítást is. Erre így együtt inkább nem zavartam rá a zajszűrést. Köszönöm a véleményezést, örülök, hogy így is tetszik!
Üdv! Jól sikerült felvétel, gratulálok! Esetleg meg lehetne próbálni egy olyan vágást, hogy még a horizont alatt elvágod, tehát nem látszik egyáltalán a túlpart, csak a stég és a Balaton.
Nagyon frankó kép, és most mér tudtam, hogy te követted el, nem Sz. S., aki nem is az! :))
Azért a titkot majd mond meg, mert ez nem csak simán az ND8, meg a 60mp eredménye! Ugye! :))
A szerkesztés, a hangulat, az utómunka remek! A jobb oldali korlát kicsit szellemképes, de nem vészes!
Klasszikus kompozíció, de most is látványos, precíz a szerkesztés, a sarokból kiinduló korlátokkal. Jó a színvilága, ezáltal a hangulata is, talán egy kicsit zajos a léceknél, de szép kép!
5518
520
2012.08.14 17:21:26
