A "Teszedd" akció közben bukkantam erre a fehér pipacsra egy töltés oldalában... Gondoltam, elhozom nektek. Az élénk szél miatt kellett növelnem a zársebességet, és ehhez növelnem az ISO-t. Üdv. mindenkinek!
A kép látványos, és tanulságos. Részben botanikailag, részben pedig a beállítás finomságairól, illetve annak a bizonyságaként, hogy a szelet is milyen jó minőségben ki lehet játszani... (Ahogy tudom, annak ellenére, hogy a mákfélék köozé tartozik, nem lehet belőle biológiailag akítv alkaloidokat kinyerni, mint ahogy a Papaver somniferumból /"álmothozó mák"/ az ópiumot. Csodálni viszont érdemes... a képet is és a növényt is. Gratulálok!
Köszönöm Bringás a kimerítő ismertetést. Sejtettem, hogy nem pipacs, mert attól jóval kisebb, és fehér, de azért írtam így ide, hogy valaki, aki ezen a téren tőlem okosabb, pontosítson. Egyébként sohanem hallottam ezt a nevet, hogy Bujdosó mák, de most már megjegyzem.
Az expozíciós beállításokra tett javaslatot megdogadom.
A feldolgozás a PS-sel történt, amit még most tanulgatok, és a program néha önállósítja magát... Szóval ott még van mit finomítani, elismerem. A Gimp-pel már csujott szemmel is tudtam dolgozni. Üdv. és szép fényeket!
Tanulságos a fotó így Csaba értékelésével együtt, ismét tanultunk, akik elolvassuk. Immáron hosszúnak mondható életem során nem hallottam sosem a Bujdosó mák nevű növénynek, mindeddig csak a pipacsot ismertem és annak ,,fehér változatát" már láttam, ritkán. A magas ISO látszik a háttéren. Kösz, hogy megmutattad.
A cím kissé megtévesztő, mert a képen nem pipacs, hanem annak szakasztott mása, a Bujdosó mák (Papaver confine) látható. Ez a növény a pipacs közvetlen rokona, s annyira hasonlítanak, hogy rendszeresen össze is tévesztik őket. Ha pipacs volna, a szirmoknak pirosnak kéne lenniük. A pipacs kizárólag csak piros színben fordul elő. A Bujdosó máknak azonban vannak piros és fehér változatai is. A piros változatot azonban mindenki pipacsnak nézi (velem együtt). Ez a példány azonban a viszonylag ritkán előforduló fehér színváltozat képviselője. Ahol ilyen terem, ott viszont tömeges megjelenésű is lehet.
A képről szólva kár volt az ISO 400-ért, ugyanis ehhez a képhez nem kellett volna az f/10. Ha f/6.3-at alkalmazol, akkor ugyanezt az expozíciót kapod ISO 100 mellett… és ebben az esetben a háttered letisztultabb lenne. Így kissé zűrös. És talán? nem kellett volna így utóélezni a képet, ami a porzókon nagyon látszik. Azért írom, hogy talán, mert nem tudom, hogy az érzékenység, vagy a fókuszból való kimozdulás miatt voltak élességi gondjaid? Mindenesetre a termő még így is életlen. A kép nézőpontja nem a legszerencsésebb választás. Ettől függetlenül igen érdekes a "fehér pipacs", kevesen ismerik, mindenképp jó, hogy megmutattad.
További szép fotonokat!
2012.06.26 23:28:39
9512
764
