Köszönöm Dodó. Értem mire gondolsz, köszi a tanácsot, de nem igazán értek ezekhez a praktikákhoz. Egyébként láttam már ezeken a lapokon tükröződős képet, ahol a pocsolya tele volt szeméttel, és érdekes módon senkit nem zavart. Az épületről tükröződő fények ott egyenletesen gyengék voltak, mégis nap képe lett. Próbálok felnőni ahhoz, hogy a nálam tapasztaltabb fotósok látásmódját megértsem, de még van mit tanulnom. Ez egy szökőkút fenekéről visszaverődő jelenség, amit ha még egyszer megfotózok akkor is ilyen lesz.
Lehet, hogy ez elfordítás miatt tűnik furcsának, hogy a megvilágított terület alul, és a kevesebb fényt kapott felső rész felül van - ahogy nézem (bár én sem nagyon értek az utómunkához és csak a lehető legszükségesebb mértékben használom), csak bonyolult módon lehetne a képen világosítani úgy, hogy a világos terület ne égjen ki. Az ötlet jó, a kivitelezés is, talán egy kicsit erős a fény-árnyék ellentét, de ez a téma nem veszett el, meg lehet ismételni (lehet, hogy érdemes lenne, mert egy kiegyenlítettebb fényviszonyú fotónál talán kevesebb lenne a félreértés. (Nem "skaresz" védelmében - mert nem szorul rá - hacsak nincs olyan nagyon sok vélemény, hogy attól félek, hogy csak ismételni tudok, én sem szoktam a korábbi véleményeket elolvasni, hogy ne befolyásoljanak...)
skaresz! Ha megtisztelnél azzal, hogy elolvasod a kép címét, és az alább írtakat! Nem tudtok elszakadni attól hogy minden fotót össze kell maszatolni PS-el? Nem vagyok hajlandó magyarázkodni senkinek, és bizonygatni az igazamat. Aki kétségbe vonja a szavamat, azzal minimum nincs mit beszéljek a továbbiakban. Ha sértegetni jársz ide másokat, akkor sikerrel jártál. Az építő kritikáról hallottál már?
Ezt a gyűrt effektet miért tetted rá? Semmi értelme. Csak elrontott képekre teszik rá, vagy ha egy nagy fotóművész akar valamit egy sorozattal kifejezni. Szerintem, nem az utóbbi vagy. Mert így ez egy összegyűrt papírkép, amit mindenki kidob. Ne ess abba a hibába, hogy minden effekt jó. Egyik sem! Csinálj jó képeket!
419
46
2012.09.10 21:30:26
