Szia! A téma remek, én is ezt a fajtát próbálgatom. Látom nagyon erősek voltak a fények. Kicsit életlennek, kontraszttalannak látom. Meg mint ha kis fátyol is lenne rajta.
Üdv:Karesz
Szia!Nagyon köszönöm ezt a mindenre kiterjedő, részletes hozzászólást!Megnézem amikről írtál. Alkalomadtán megkereslek és kérdezek...nagyon kedves Tőled, hogy ezt felajánlottad. Üdv:Andy
Először: ha lehet, automata módot ne használj fotózáskor. Vannak helyzetek, mikor szükségszerűségből ezt használjuk (nincs idő a gép állítgatására), de ez általában szükséghelyzet.
"Fotós nem létezhet PS, vagy bármi más egyenértékű feldolgozó progi nélkül." Ezt a mondatot is nyugodtan elfelejtheted. Ez kb. olyan, mintha ágyúval lövöldöznénk verébre. Egy átlag mindennapi fotósnak nincs szüksége PS tudású képfeldolgozó programra. Képfeldolgozásra viszont mindenképpen szükség van egy digitális fénykép esetében! Már nagyon jól használható ingyenes programok vannak, amikkel nem kell számítógép zseninek lenni ahhoz, hogy alapvető módosításokat elvégezzen a fotós a képein. Ne feledjük, hogy a PS egy kb. 300 000 Ft-os program! Nem ingyenes! Az, hogy hazánkban általában ez senkit nem érdekel és szinte mindenki egy illegális PS verzióval módosítgatja a képeit, ha kell, ha nem, nem normális állapot. Egy kép átméretezéséhez minek egy csaknem 1 GB-os, többszázezer Ft-os program, mikor erre kicsi, ingyenes programok ugyanolyan jók?
Hogy néhány példát is írjak: általános célra nagyon jól megfelel a FastStone Viewer, az Xnview, vagy az Irfanview. Ezek mindegyike ingyenes, magyarul is tudnak, az alapvető módosításokat könnyedén el lehet végezni velük. RAW fájlokat is kezelnek, ezeket konvertálni is tudják, alapvető retusálási műveleteket is lehet velük végezni és a két utóbbi PS pluginokat is kezel. Az átméretezés is profi módon megoldható velük. Mindegyikkel lehet a képeket rendszerezni, értékelni, másolni, mert ezek alapvetően képnézegető progik.
Ha mindenképpen fizetős progikkal akarunk képeket szerkeszteni, akkor leginkább a Paint Shop Pro ajánlható, az ára még elég barátinak mondható (a régebbi verziók kb. a PS árának tizedébe kerültek), a tudása pedig egy amatőr fotósnak több mint elég. (Közelíti a PS-t, persze bizonyos profi szolgáltatások nélkül.) Jól használhatók még: PS Elements, Adobe Lightroom, ACDSee Pro is, bár ezek kicsit drágábbak.
A Nikon D80-as géphez CD-n a ViewNX képnézegető progit adta a Nikon és a Capture NX RAW konverter próbaidős változatát. Azóta a ViewNX2 az új verzó, ez ingyenesen letölthető a Nikon oldaláról. Már elég jól használható, a korábbihoz képest a képfeldolgozó lehetőségek jelentősen bővültek, a RAW konverter is használhatóbb, bár csak alapvető korrekciókat lehet elvégezni vele. Ami miatt én mégis inkább a fentebb említett progikat ajánlom, az a nyelv miatt van. A Nikon progija nem tud magyarul és a használata is körülményesebb kissé. A Capture NX2 fizetős, kb. annyiba kerül, mint a fentebbi fizetős progik.
Úgyhogy én azt mondom, nem kell a PS-el foglalkoznod egyelőre, főleg ha nem használtál eddig semmilyen képfeldolgozó progit. Tölts le egyet a fentebbi ingyenesek közül és azzal nézegesd a képeidet. Az alapvető dolgokat szinte magadtól is meg fogod tanulni. Ha továbbra is szeretnél képeket tölteni fotós oldalakra, akkor az átméretezés megtanulása elengedhetetlen. Mert ennek a képednek is az a legnagyobb baja, hogy rosszul történt az átméretezés.
Ha valamiben konkrét segítség kell, írj üzenetet. Üdv.
Hát ez az, amit én nehezen emésztek...!:-) Ajándékba kaptam a cuccost pár száz expóval, ezek szerint elfelejtették hozzádobni a lemezt, de én ezért nem haragszom... :-)
Ha komolyan gondolod a hobbifotózást, akkor akár azonnal hozzá is láthatsz:))
Fotós nem létezhet PS, vagy bármi más egyenértékű feldolgozó progi nélkül.
Amúgy elvileg a D80-hoz nem járna valamilyen képszerkesztő + raw feldolgozó hivatalból?
Az Olympushoz adtak, a Nikonhoz is kéne…
Ezeknél a képeimnél valahol írtam, hogy a windows-ban találtam valamit, amivel lekicsinyítem meg a kontrasztot, fényerőt tudom állítani és vágni...ennyi, nincs PS és semmi más cucc... még, mert ahogy nézem nem kerülöm el előbb-utóbb :-) Amúgy köszönöm!
Hát barátom, valamit pedig mégiscsak használsz, mert az eredeti fájlt, amit a fényképezőgép kiköpött, azt nem töltheted föl. Előbb le kell méretezned és tömörítened. Ahhoz pedig valamilyen képszerkesztő progi kell. Szóval ennyi erővel megírhattad volna, hogy az PS vagy valami más…
No de mindegy. Bemásolom az irományom, amit a PS helyes méretezésről és tömörítésről tudni érdemes. Legfeljebb hiába volt, ha mégsem PS-t használsz…
A méretezéssel kapcsolatban az arany középutat találd meg. Se túl kicsi, se túl nagy ne legyen. Ha kicsi, elvesznek a részletek, mert nem lehet rendesen kivenni őket. Persze az sem jó, ha nagyban töltesz, mert akkor nem fog ráférni a képernyőre, nem lehet egyben megtekinteni és görgetni kell. Maximum 1200 x 800, és minimum 800 x 640 pixeles oldalhosszak közé lődd be valahová a méretet, az adott fotó minőségének és oldalarányainak függvényében.
Leméretezés és tömörítés PhotoShop-ban
1. Jelenítsd meg a képet 100 %-os nézetben. (Előtte természetesen végezz el minden szükséges utómunkát.)
2. Először a leméretezés. Kicsinyítsd le a képet arra a fizikai kiterjedésre, amekkorának látni akarod majd a képernyőn. A bájtokkal egyelőre ne törődj, csak azzal, hogy mekkora legyen a szélte-hossza. (Az 1120 x 840 pixel kiterjedés az jó nagy, ez kb. teljesen kitölti a 19”-os képernyőt. Ha ennél nagyobbat csinálsz, akkor már valószínűleg huzigálni kell a képet a monitoron. Bár az újabb monitorokra ráfér a nagyobb is. A 935 x 700, illetve a 850 x 560 pixel kiterjedés az átlagos képméret. Ha ennél kisebbet készítesz, az már túl kicsi lesz.)
A fizikai kiterjedést a következőképp tudod beállítani a legördülő menüből: kép / kép méret (image / image size) A felugró ablakban látod az épp aktuális kiterjedést pixelben. Szélesség és magasság (width, height). Írd ezt fölül az általad kívánt számokkal. Elég csak az egyik kiterjedést beírnod, a gép automatikusan hozzáarányítja a másik oldalt. (Ha állóképet készítesz akkor viszont valamivel kisebb méret kb. 800 x 600 az ideális, hogy állva is beférjen a képernyőbe.) Az "OK" gomb megnyomása után a kép arra a méretre változik, amekkorának látszódni fog a feltöltés után. Ha nem vagy vele elégedett, ismételd meg a 2. lépést.
3. Ha a leméretezéssel megvagy, ne feledkezz el az utóélesítésről, hisz a leméretezés miatt veszítettél az élességből. Vigyázz, hogy ne élesíts túl. Érdemes az utóélesítést egy külön rétegen szelektív mértékben elvégezni a kép más-más területein, majd a rétegeket egyesíteni.
4. Most tömörítsd le a képet a megfelelő feltöltési limitre. Ezt a legördülő menüben teheted meg.
A legördülő menüből: fájl / mentés webre és eszközre (file / save for web & devices). A felugró ablakban a tömörítés %-át tudod beállítani 0-100 % közt. Változtasd addig a számot, amíg a fájl be nem tömörödik a kívánt limit alá. A szám változtatásával folyamatosan látod, hogy a fájlméret éppen hány bájt. Ez a korábban beállított fizikai kiterjedést nem befolyásolja. Katt a mentés-re (save) és már meg is van. Ez a módszer pontos limit beállítást tesz lehetővé. Ha ezt a módszert választod, ne felejtsd el előtte feljegyezni az exif adatokat, mert ha úgy van beállítva, a PS automatikusan leszedheti őket, a feltöltéskor viszont meg kell adni azokat. Persze még jobb, ha nem az eredeti képpel, hanem egy másolattal dolgozol.
Köszönöm, lehet hogy igazad van. Én jól elvagyok mindkét képpel, de persze értem mire gondolsz. Az előző lényegesen hatásosabb, nekem! Mikor eldöntöttem felrakok még egyet ezek közül, nézegettem és jött egy "fles", hogy mit tudnék még hozzá tenni és akkor találtam a windows-on valamit. Az előzőnél meg sem fordult a fejemben... talán máskor, de lehet, hogy az a kontraszt és fényerő már nem sokat dobott rajta, vagy ki tudja...?! :-)
Szia. "Ilyen minőséget egy alap Nokia telefonnal is lehet csinálni" mondatoddal egyet értek.
Szerintem olyan gondolatokkal, tanácsokkal kellene ellátni egy-egy kép készítőjét, ami előbbre viszi hobbijában. Az ABS-t akkor kapcsolnám ki, ha lenne az autóban, ha mást szeretnék, mint az automatika. És szerintem akadjunk le erről a témáról.
Köszönöm! Valahol már írtam, átgondolom, de előbb amennyire lehet megtanulnék fényképezni rendesen aztán, ha úgy alakul megtanulnám a diszkrét!! utómunkázást is... :-)
Üdv!Díjazom hogy a képnek tartalma van,mert nagyon sok itt a technikailag tökéletes és tökéletesen semmitmondó kép.A már elmondott hibák pedig azért vannak mert nótoriusan nem használsz semmiféle képfeldolgozó szoftvert.A windows erre alkalmatlan!
Igen,sokszor a gép jobban tudja mi a helyes és mi az ami nem. Rawban fotózva még a gép által nem megfelőlen kiexponált részekből is lehet egy kis részletet visszanyerni ha ráteszünk egy kis pszeudo hdr-t majd (egyképből manipulált) a csúszkákat a hitelesség határáig visszahúzzuk.
Megmondom:
- nem lenne ilyen életlen
- nem lenne ilyen kiégett
- talán még a színek is jobbak lennének,
automatára lett volna kapcsolva a gép. Azért ezeket szakértők tervezik ám meg, nem pedig takarítónők. Úgyhogy lehet bízni az automatikában. A kocsiban is kikapcsolod az ABS-t?
Bár tudom, hogy nem szeretitek, ha ámátőr belepofázik a szakértő dolgaitokba, de tudod, a fotó beszél nem a papír.., ja és nem a gép. Bár a gépet nézve, az jóval többet tud automatikus beállításokkal is.. Remélem kielégültél a választól. Nem úgy értem..
Ilyen minőséget egy alap Nokia telefonnal is lehet csinálni..
A minőség az gyatara lett csak ismételni tudom,de a meglátás az remek,kár érte,nagyon kár. Ilyenkor egyszerűen közelebb kell menni. Zsebbe nyulni,egy kétszázast adni és megvan a fotó. Nincs mese. A méretezés se a legjobb. Ebből talán még megfelelő élesítéssel kontraszttal és monokrómozással :)))) talán élvezhetővé lehetne tenni .
A kép címe nem mond semmit nekem,vagy nem értem.
MOst olvasom a komenteket. Fakó akkor pl.ul ha tul sok a fényed,ekkor jól jön egy polár szűrő pl. vagy egy lágyabb ND,ha nem akarsz lemondani a delelőn fotózásról. 10 -15 óráig kb évszaktól függően .
Nem elég teltek a színek. Az alja kiégett, az biztos nem ilyen volt a helyszínen. Kicsit túlexpós, azért is tűnik fakónak. Ha kicsit visszahúzod (pl. 1/3-dal) a színek is teltebbek lesznek. Vagy egy kis kontrasztemelés is segíthet.
Még egy csak mert nem értem a fakót..., már a sirályos képemre is írták...pedig ott megesküdnék, hogy olyan volt a színe. Én nem nyúlok a képeimhez sehogy, még, vagy mittom én, de nem azért tünnek fakónak, mert már minden agyon van PS? Az én szemem se veri ki az tény... :-)
Szia!
Szerintem sok embert nem sok választ el ettől a sorstól... az is mitől függ, hogy hová születünk Beverly Hills vagy Kibera? :-( Amúgy igaz! Köszi a kritikát.
Szia!
Erre utala cím, jól látod. Megbeszéltem vele, de már nem volt arcom tovább ugrálni ott körülötte... Segítség!:-) Mondták már más képemre is, hogy kicsi, negyedik átméretezésemre engedte csak feltölteni... 950x629 től mentem lefelé, ekkora lett... mit tegyek? :-)
Szia. Valóban, sokunkat csak egy hajszál választ el attól ami ennek az embernek jutott. De ez a rossz minőségű, túl kicsiben felrakott képből nem igazán jut el az emberig.
Javaslom fuss neki még egyszer.
Mivel nincs mozgás, az 500s felesleges. Alacsony ISO, álvány, ha nincs elég fényed. Beszéld meg az alannyal, hogy lefotózhasd.
Én pl. a koldusos képemnéll x összeget adtam az hölgynek.
Jó kép lenne ez, - mert ez egy nagyon jól elkapott pillanat -, csak a képminőség nem az igazi. Életlen, fakó, alul eléggé kiégett. A technikai problémákat leszámítva tetszik.
291
15
2012.09.26 16:24:39
