Hogy elaruljak egy titkot, egyedül az also gomba lett szelektiven kicsit utoelesitve, a hatter kicsit sötetitve es egy kis Color effex van rajta. Tulexponalasrol szo sincs.
Igen a háttér roppant zavaró,és itt nem a fáról magáról beszélek ami tul is van exponálva.Ha a taplógomba egyikét választod ahogy írtam is a kevedebb több akkor egész más lenne a kép.
Marmint milyen hatterre gondolsz? Egyebkent is a kep erdöben keszült, a hatter szinte nem is latszik, amennyi pedig latszik belöle az a fa termeszetes elettere. Akkor mi nem illik oda? Elfogadom a kritikat amely elöre visz es tanulhatok belöle, de a csipöböl lött hülyeseget nem kedvelem. Ahogy olvasom az ertekelesedet egyre inkabb az az erzesem, hogy eltevesztetted a kepet, te valami masikhoz szantad.
Marmint milyen hatterre gondolsz? Egyebkent is a kep erdöben keszült, a hatter szinte nem is latszik, amennyi pedig latszik belöle az a fa termeszetes elettere. Akkor mi nem illik oda? Elfogadom a kritikat amely elöre visz es tanulhatok belöle, de a csipöböl lött hülyeseget nem kedvelem. Ahogy olvasom az ertekelesedet egyre inkabb az az erzesem, hogy eltevesztetted a kepet, te valami masikhoz szantad.
Talán érdemesebb lett volna egyet kiválasztani és egy érdekesebb kompozícióban közelebbről megmutatni. Így két egyenértékű főtéma van, melyek között ugrál a tekintet. Az utóélesítés miatt a fatörzs élesebb, részletesebb lett, mint maga a tapló. Szeretném javasolni, hogy hasonló szituációban csak a főtémán (szelektíven) végezz utóélesítést.
További szép fotonokat!
Üdv!
Az előttem szólónak csak osztani tudom a véleményét, ugyanakkor hozzá tenném, hogy a kép számomra nem elég izgalmas. A formák, a színek egy kicsit unalmasra sikeredtek. Bocsánat.
1857
222
2013.02.01 14:18:53
