Érdekelne, hogy havas-fás háttérben (tehát durván kontrasztos) más is küzd-e a fókusszal? (főleg teljes alakosnál) A sorozat 80 százalékát manual fókusszal lőttem...
ilyenkor érdekes még a tárgytávolság, mert a dof egyenesen arányosan növekszik a tárgytávolsággal, és az 1/3 - 2/3 arány is változik kb. fele-felére.
magyarul, ha a modell 6-8 méterre állt a fényképezőtől, akkor f2,5-ön alapesetben nem mozog el az élességi sík annyit, hogy életlenné váljon a fej.
Valóban nem a modell hasa és a szeme közti távolság-különbség a hiba oka.
De mégis az átkomponálás a felelős. Túl nagy ez az átkomponálás a választott mélységélességhez képest.
Az átkomponálással kiviszed a modell szemét a dofból. Ugyan ez a helyzet a makróknál is, azt meg hidd el, megtapasztaltam már párszor. A félalakos kép átkomponálása még belefér a tűréshatárba.
Hogy értsd, feldobtam egy skiccet. A fotóst, meg a modellt gondolom tudod azonosítani magyarázat nélkül, a többi pedig itt van:
Piros vonal = optikai tengely fókuszáláskor. Ilyenkor a dof síkja egybeesik a pálcika ember törzsével. A szeme tehát éles.
Vastag kék vonal = optikai tengely az átkomponálás után.
Vékony kék vonal = a dof síkja az átkomponálás után. A szem nem éles.
A félalakos átkomponálás kisebb szöget jelent, az még úgy látszik belefér a dof-ba.
Remélem érthető.
Az arányok torzítottak, mert csak így sikerült lerajzolnom. Ami kimaradt a razból: Vedd észre, hogy a vastag kék és piros vonalak a valóságban nem egyformák, mert egy derékszögű háromszöget formáznak, (ahol az átfogó a vastag kék, a másik befogó pedig a pálcikaember törzse). A kékkel jelölt mélységélességi sík valójában nem is ott keletkezik ahová rajzoltam, hanem előbb, egészen pontosan a piros vonal hosszának megfelelő helyen, ha azt fölmérnéd a kékre.
Amúgy gondold végig logikusan. Nem is lehet másképp, hiszen eredetileg beállt pontosan az AF. Ezt magad is írod. Átkomponáláskor az expó gomb félig nyomva, tehát a fókusz rögzített. Kizárásos alapon leveszed a témáról a mélységélességet. Nem marad más lehetőség, csak ez.
Tudod, „ha minden más lehetőséget kizártál, akkor már csak egyedül a helyes válasz marad, bármilyen hihetetlen is”.
Jó kontrasztosra akartam, kicsit lehet hogy túlélesített lett inkább... (jobb bal láb kabát bal oldala és a kabát jobb oldala mellközépig)
Köszönöm szépen a véleményedet!
Élesség tehát a középső AF pont a szemre állítva, fókuszálok, majd átkomponálok. Közben kínosan ügyelek arra hogy csak síkban mozogjak, bár szerintem ha kimérem a modell szeme és a gépem között lévő távolságot az nem egyenlő a modell hasa és a gépem közötti távolsággal, de nem ez a hiba.
Szűkebb rekesznél a nagyobb mélységélesség miatt javul a helyzet....
DE! Ha nem teljesalakos, hanem pl.: arcportré, akkor simán pontos (még félalakosnál is) még a műszempilla is számít arra nagyon jól állít élességet. :)
Nem biztos, hogy a cuccod romlott szerintem ahogy fejlődtél sokkal sokkal igényesebb lettél és kisebb az élességi tűréshatárod.
Szerintem nem mennek annyira tűélességre a fórumosok, sőt a fotósok egy nagy része még a manuális beállításokat sem használja, csak automatikát. Manuális fókusszal már profin megy :)
Annyit tudok hozzátenni, hogy általánosságban a fényképezőgép keresőjében látott AF pontok valójában inkább AF területek (tehát a valóságban nem pontszerűek) és nem is pont oda esnek, ahol látod őket, csak valahol a közelükben vannak.
Amúgy akkor ennél a képnél hová esett a központi AF pont? Csak mert az AF-nak azon a környéken volt "kötelező" élességet találnia - hisz ezt a parancsot kapta. Minél több infót adsz, annál könnyebb gondolkodni:)
Én a saját cuccomon azt vettem észre, hogy hosszú évek elteltével, ugyanaz a váz, ugyanazzal az objektívvel már messze nem ad olyan megbízható AF-t mint annak előtte. Persze az AF szenzor is pixelekből áll, és (mivel csak két sor az egész) ha abban mennek tönkre a pixelek, akkor az bizony alapvetően befolyásolja az AF képességeket.
A fókuszálás szempontjából teljesen mindegy, hogy mekkora rekesz van beállítva. A fókuszálás mindig a lehetséges legtágabb blendén történik, mert a fényképezőgépnek sok fény kell az AF beállításához. A rekesz mindig csak az exponálás pillanatára ugrik be, mikor az AF már beállt. A fényerős objektív több fényt enged be a legtágabb blendéjén, ezért azzal elméletileg megbízhatóbban kell működnie az AF-nak.
Általában fejre állítok, úgy is téved, az még érdekelne, hogy jártál-e így hogy manuál fókuszt kellett használnod mert pontatlan volt az AF. (az obi régi minolta fókuszmotoros meghajtással)
Vagy a drágább technikával megszűnnek a gondok?
pontosabban... a kontraszthatárokra élesít a gép. Itt jogos, hogy a fekete részlettelenségben nem látott kontraszthatárt. A fejre állítva talán működött volna, de nem ismerem a képed.
Az a problémám, hogy a kontrasztos háttér elviszi az autófókuszt, (középső AF pontra állítva a gép) a képek 80%-ban pontatlan, de csak a téli portréknál és főleg a teljes alakos képeknél, tág rekesznél (f2,8-tól kezdve) (arcportrénál pontos)
Nem igazán értem a kérdést??
Minél kontrasztosabb valami, annál könnyebben és gyorsabban áll be az AF…
Tudod, hogy portrézni nem szoktam, de az én témáimnál minél nagyobb a kontraszt annál megbízhatóbb az AF, pont úgy, ahogy a „nagy könyvben meg van írva”.
Szerintem ennek a képnek az élessége és a mélységélessége kifogástalan. Jó kép, nekem tetszik.
További szép fotonokat!
2013.02.25 01:51:18
5801
47
