Szia! Nekem egy tanulságos fórumbeírás jutott eszembe a képedről. Anno 2008-ból amikor a dragan-effekt elég nagy tért hódított és divat lett.
Idézném .. tanulságos:
"Andrzej Dragan zseni. Kimagasló kvantumfizikus és zeneszerző. Emellett szinte másodlagos hogy még jó fotós is, akinek képeit az általa tökélyre fejlesztett gradációs-szaturációs módszer tette igazán ütőssé.
Ennek ellenére hajlamosak vagyunk elfeledkezni arról hogy a fotói nem a monitoron lettek jók, hanem már a készítéskor is azok voltak. Művei pontosan megvilágított, tudatosan átgondolt és következetesen megvalósított alkotások. Témájukban eredetiek, tabudöntögetők és provokálók. Sikerét nem csak ennek köszönheti, mert ezt az utat már más is megjárta (pl Toscani a benettonos korszakában), hanem hogy ezeket a képeket olyan formában tálalja, amivel nagyon telibetalálta a valóság átdolgozásán alapuló mai vizuális kultúrát (lásd 300, Sin City de lehet hogy egészen a Star Wars-ig vagy akár Fritz Lang Metropolisáig kéne visszamenni - Leni Riefenstahlt már említeni sem merem. Bocs a kitérőért.).
Mármost azon túl, hogy zsenitől nem lehet tanulni, csak utánozni lehet, az a kérdés hogy mennyit ér egy Andzrej Dragan stílusát majmoló kép az ő zsenialitása nélkül. És megfordítva, mennyit ér egy zseniális kép, ami a fotós saját stílusa helyett az ő stílusában készült. Ha egészében nézzük a portfólióját (http://andrzejdragan.com), azt látjuk hogy ő is mások képi fantáziájából merít (például Warholéból és Newtonéból), csakhogy az eredmény a saját, csakis őrá jellemző eszközeinek köszönhetően nem válik utánzattá. Márpedig a "draganizer-effekt" már a nevében is azt hordozza, hogy valami külsőségről van szó ami bármire rányomható. Hajlamosak vagyunk elfelejteni, hogy nála a látványos "Dragan-hatás" csak hab a tortán, mert maguk az alapképek is eredeti remekművek.
Ha pedig nekünk van egy önmagában is kiváló fotónk, miért rontsuk el azzal, hogy valaki másnak a stílusjegyét rányomva utánzattá alacsonyítjuk? Miért legyen bárkinek is az a véleménye a képünkről, hogy "hö, szuper, jól áll neki a Dragan-effekt", amikor a saját jogán megálló alkotás is lehetne? Ha meg egy kép rossz vagy középszerű, azon a legjobb effekt sem segít. Poénnak persze jó, csak ne próbáljunk meg ezzel érvényesülni.
Egyszóval szerintem fölösleges Andzrej Dragant - és egyáltalán bárki mást, úgy általában - utánozni. Ez az irány egy csapda, mert csak Dragan útja és senki másé. Meghaladni sem lehet, mert annyira egyedi, legfeljebb valami még jobbat kitalálni. Előre is megemelem kalapomat azelőtt, akinek sikerül."
Nem tudtam már szerkeszteni.... csak most nézem hogy elcsúszott egy zárójel :D tehát hogy nem: szerintem lengyel, hanem szerintem fantasztikus. Remélem nem probléma hogy kifejtettem a véleményem.
Szia! látom nem arat nagy sikereket ez a kép, gondoltam hogy így lesz egyébként. Andrejz Dragan szerintem (fantasztikus) lengyel fotós (és kvantumfizikus; http://andrzejdragan.com/) Szürreális látásmódja számomra nagyon megkapó és egyedi, persze ez a kép írtó messze van az ő képeitől, de "arra hajaz" ha lehet így fogalmazni. Elfogadom a véleményedet, de nem értek vele egyet. A műanyagos hatás számomra, pont az ellenkezőjét jelenti, mint itt, hogy a részletek el vannak mosva úgymond "ki van a bőr vasalva" itt pont arra volt kísérlet, hogy az utolsó kis textúra is meg jelenjen. A képminőség... nem tudom, esetleg itt van jobb minőségben: https://500px.com/photo/92299017/stereoboy-by-mik%C3%B3-anett
Nem tudom, hogy szándékos, vagy csak így sikerült az elvégzett utómunka, de szerintem borzasztó. Gyenge képminőségű, műanyagos hatású, vízfestményszerű a látvány.
További szép fotonokat!
5594
430
2014.12.13 17:35:14
