Csak érdekességként. Egy úgynevezett só barlang reklámanyagának a fotózásával bíztak meg. Nem más mint egy helység 10 tonna tengeri, kő, + holt tengeri sóval, székekkel párával, meg állandó hőmérséklettel, és madárcsicsergéssel. :o)
Még sosem láttam azelőtt ilyet (azóta lelkes híve vagyok, mert akkor még dohányoztam, és 2 óra fotózás után éreztem, hogy tisztább tüdővel jövök ki...). Nehéz volt a dolog, mert a tulaj ragaszkodott az eredeti világításhoz, ami jórészt kis ledekből áll, és ezek folyton változtatják a polaritásukat, ezáltal a színüket is.
egy néhány sorral fennebb valami sasszemről nyilatkoztál.
mivel nekem olyan nincs, gondoltam megkaphatod a falrészletért, amelyhez annyira ragaszkodtál.
de lehet hogy ez a magyarázkódás túl elvont a reklám kategóriában.
az absztrakthoz kellett volna írjam, de akkor végképp nem tudtad volna, hogy ehhez a képedhez szól a komment.
Na érdemes volt ezért a képért kicsit visszalapozni :) a jobbra dőlésre én amíg nem olvastam azt gondoltam, h direkt... Amúgy tetsik, tipikusan ezekre a reklámlapokra lett kitalálvas szeritnem :)
persze így hogy mondod, hogy jobbra dől, mindenki ezt fogja látni. de amúgy nem tűnik fel, mert nincs amihez viszonyítani.
ha már azt várod mindenképpen, hogy kötekedjünk. na jó. legyen.
zavaró a bal oldalon belógó falrész.
már hogy okosabbnak tűnjek, mint amilyen valójában vagyok.
Mindenkinek köszönöm, hogy időt szántatok a képemre!
@Zsozsek:
Leginkább a te géped elődjét, ritkán egy fullframe-es 1-es szériást. :o)
@SDGPicture:
Tényleg igen áldásós :o) a dolog.
@marla:
Vannak dolgok, amiket én sem értek...
@5381:
Örült neki. Azóta is használja.
VISZONT!
Mindenkinek rossz a szeme!!!! Valaki figyelmeztetett, hogy parányit dől jobbra... :o) Senki sem vette észre?!
Na így kérjen Tőletek tanácsot az ember fia.... :o)
Nem értek a reklám fotózáshoz, de így emberek nélkül olyan kihalt ez a kép, és egy kicsit félelmetes is. Ha az embereknek teszi jobbá a közérzetét ez a barlang, akkor miért kellett a képről lehagyni őket? Már több helyen olvastam azt, hogy a reklám fotózásban az a rossz, hogy a fotósnak megmondják, hogy milyen legyen a kép és nem igazán tudja azt megcsinálni, ahogyan ő elképzelné.
érdekes a kép hangúlata, de azt már tudhatod, hogy tőle szakvéleményre nem számíthatsz.
a sós levegő áldásairól már többet tudnék értekezni. persze én természetes környezetben élvezhettem annak áldásos hatásait - Parajdon - nem pedig egy ilyen copyrightos, kizárólagosan forgalmazott barlangban.
közelrős sem nézett ki ilyen cuccosan, de sós levegő az volt bőven.
a fiam indúló asztmáját 2x10 napos kezeléssel teljesen helyrehozta.
Én egy 12-24-es Tokinát használok, a 20D-n jobban tetszett, mint a Sigma.
Sajnos az 1,6x miatt nem olyan brutális a látószög (de az összes vékony szűrőm jó, még 12-n sem lógnak be), a széleken egyáltalán nem vészes, de becsillanni viszont tud rendesen, még c-polárral is meg szokott izzasztani! :-)
Egyszer próbáltam egy 8mm-es Pelleng halszemet, az valami félelmetes volt! Már a látványától sem tudtam bőrt húzni a fogamra, hát még amiket művelt! :-) Csak annyira távol vitte a témát (mivel full manuál), hogy pupilláztam rendesen!
Kb egy éve nyitott, és Pécsett működik, de terjeszkednek. Pontosabban megvették az ilyen tipusú barlangok kizárólagos forgalmazási jogát, és éppeb Baján építenek egyet...
A Sigma szerintem az árához képest nagyon klassz! 3 előnye is van.
1. nem nekem kellett megvenni. :o)
2. leica érzékelőn is kirajzolja a teljes kockát (nagyon vicces, mert még a jövő hét is benne van. Holnap teszek fel ilyen mókázós képet.)
3. olcsóbb, mint a Canon és szerintem optikailag nem rosszabb!
Vannak hátrányai is, mint minden ilyen extrém nagylátszögnek:
1. a széleken életlenebb, de semmiképp sem vészesen
2. nagyon nem szereti az ellenfényt, állandóan becsillan
3. van némi CA-ja
4. a konpendium miatt nehezen lehet rá szűrőt tekerni, és a slim filterek is lemaszkolják a sarkokban. Mondjuk lehet gál szűrőzni...
A felépítése, minősége szerintem sok Canonnak alávág...
Hát a helyről nem is írtam!
Erős allergiám volt (azóta már szétbombázták az orromat, így sokat enyhült), szóval kaptam egyszer egy sópipát. Nagyon jó érzés volt egy fél óra után, hogy csak úgy cugol az orrom, de meguntam a napi pöfékelést, még füst sem jött belőle... :-)
Mikortól működik ez a hely?
És persze hol leledzik, ha az nem titok?
Na most jössz Te! :-D Bár sok kekesckednivalót nem találok... :-D
Először, amíg nem olvastam a megjegyzést, gondolkoztam, hogy utómunka, vagy eredeti UV világítással. Az viszont nem ad ekkora fényerőt a térnek. Nagyon tetszik, szerintem tök jól megoldottad, és az is jó, hogy egy kicsit lehúztad a fényt, a kontraszt is pont elég. Útős hangulata van a fotónak.
Milyen ez a 12-24? Sigma? Mert 12-n a Tokina rendesen meghúzza a széleket. Vagy korrekcióztad?
Szóval, grat!
Szép munka! :-)
Ez csak az alap kép. (ezért nem is biztos, hogy jo kategóriába tettem, de találóbbat nem találtam...) A tulaj odaadta egy grafikusnak, hogy szerkessze (feliratok stb...).
Én javasoltam neki embereket, de ő így kérte... Nekem meg maradt az iparos munka. :o)
A világítás szerintem tükrözi az eredetit, de ezt látnotok kellene, hogy meg tudjátok ítáélni...
Nekem tetszik a kép, de ha már reklámfotó, akkor el tudnék képzelni néhány elégedett arcú embert a képen.
A székeket egyedül kicsit kevésnek érzem, annál is inkább, mert kicsit beleovadnak a környezetbe.
Mivel a gyerekek eléggé érintettek a dologban, el tudnék képzelni egy képet, akol gyerekek játszanak, esetleg homokoznak a sóval.
Ez a világítás tényleg kicsit furcsa. Kérdés, hogy mennyire adja vissza azt a fényt, amilyen a valóságban.
Ilyen az eredeti fotó, csak kb 1 FÉ-kel világosabb.
A színek a leírásban szereplő ok miatt ilyenek, amúgy nagyjából tükrözik is a valóságot. Kék, zöld, piros, lilás színek egymás utánban uralják a barlangot...
A kép nagyon hangulatos lett, csak nem egy reklámba való, hanem egy számitogépes játékba! Az eredti fotót szivesen megnézném, az bizti jobb, és valóságszerübb! De csak az én véleményem!
427
63
