NTH engedélyével... és az általa javasolt javitásokkal...
1. lapkával készitett kép (mennyezetre irányitva, maximális vakuerő)
értékek: f4, 1/180s, ISO 100
2. vakuval, lapka nélkül (auto vaku)
értékek: f5.6, 1/180s, ISO 100 (itt már szúkiteni kelett a rekeszt)
3. vaku nélkül, természetes fénynél
értékek: f4, 1/20s, ISO 100 (itt növelni kelett a záridőt, amit jelen esetben nagyon nehéz kézből kitartani)
Rémelém igy mársokkal jobban érzékelhető a külömbség... :)
Szia Levente!
Jelentem megcsináltam, kipróbáltam, működik. Én egy vékonyabb műanyag lapot vágtam formára, de a vakupapucs csatlakozónál vékonyabbat készítettem, mert van két rögzítő ellendarab a papucsba, ami felfelé hajlik és zárja az obi felől az utat. De így hogy a lap vékony, ez nem gond, mert a papucs takaró lemez, rácsúszik elölről, így rögzíti a lapot, nem tud kiesni. A fényvisszaverő réteget ráragasztott alufóliával oldottam meg. Ez egész talán egy gramm. A táskám hátsó zsebében lesz a helye! Köszönöm az ötletet!
Üdv.: anTi
Ne mérgelődj ! :D
Csak a nézetek ütközése volt ez, semmi több. :)
Engem még mindig érdekel a lapka, mert nagyon nagy találmány !Szoktam rossz fényviszonyok mellett is fotózni, de vakum nincs és úgy érzem sokat tudna segíteni.
Pincékben jazz koncertekre gondolok. :)
na hát most nem értem ezt a vitát... nem mindegy miképp mutatom meg ennek a "tákolmánynak" a működését... elvégre ugyis, aki megcsinálja, saját tapasztalatai alapján fogja használni... én mindig küszködtem a benti fényekkel... mivel enyenlőre nem gondolkodom külső vakuban, gondoltam keresek valami köztes megoldást, arra hogy fotózhassam benti körülmények között is (értem ezt főleg a kisfiamra, mivel egy mozgő "lény", a rövid záridő semmikép sem megoldás - lásd a 3 képet, ahol 1/20!)... ez csak egy ötlet, és ez a sorozat csak szemléltető jellegű... ki kell próbálni, tesztelni, hogyan lehet a miximumot ebből kihozni...
...mindkét tábornak igaza van... de nem hiszem hogy érdemes erre több szót fecsérelni... segitő szándékkal töltöttem fel, nem azért hogy vitát szitsak... ha érdekel valakit, szivesen elküldöm az előzöleg fent volt képet is... nem célom hogy meggyőzzek mást ennek a lapkának a "hatékonyságáról"... ez egy alternativa...
szóval én annak csak örülök ha valaki követi és szivesen elkésziti/használja... ez is volt az eredeti cél... és bárkinek kérdése van, segitek...
... ezzel lezárom. Pont.
feltünőbb, de úgy nem látjuk, miért is kéne ezt használni, hisz, voltaképp a 2. 3. kép nem mutatja meg hogy nézne ki a világítás, mert rossz az expó.
de a lényeg, hogy láttad, ha neked az jobb hát jobb, az nekem egy TV shop reklámra hasonlít, ahol hülyének nézik a vevőt, hogy sehogy se jó, csak a lappal :D
Szerintem nagyon penge lett az első kép! Pontosan látom, hogy mennyi, és mekkora különbség! A képeket és magyarázatokat lementeném engedelmeddel, és alkalom adtán, ha egy ilyen műanyag lapocskába botlok, akkor előveszem! Sejtésem szerint, van olyan termék, aminek ilyen lapka vastagságú műanyag a belső merevítése.
Jó kis teszt! Ügyes! :)
Én csak annyit állítok, hogy az első sorozat sokkal elgondolkodtatóbb, feltűnőbb és lényegretöröbb volt.
Most mondhatom én is, hogy feladom a meggyőzésed. :)
Most viccelsz velem?
A két képpár:
http://fotosokvilaga.hu/kibont.php?id=71618
http://fotosokvilaga.hu/kibont.php?id=71620
Az első link hogy hogy néz ki.
A 2. hogy hogyan működik (amit az első kép szemléltet itt)
A második sima vakuzás a 3. meg vaku nélkül.
Komolyan úgy gondolod, hogy azért rakta fel, hogy bemutassa hogy ugyan olyan expókon mit produkál?
Ha igen, feladom.
Azért rakta fel,hogy megmutassa, milyen fényeket eredményez a házi gyártmány.
De ezt csak akkor tudjuk meg, ha mindhárom képen helyes expó van..
"A lényeg pont ott van, hogy bemutassuk mivel jobb az a fényterelő és nem ott, hogy csak ez jó.."
Ezt a mondatot nem tudom értelmezni !
Egyébként mivel egy új tárgy bemutatásáról beszélünk a közvélemény előtt képekkel ez reklám. Épp ezért az előző verzión ki volt domborítva a hatása és számomra ez volt a lényeg. Jól látható volt milyen a kép vakú nélkül, aztán ugyan azzal a beállítással, de vakúval, majd ugyan azzal a beállítással ezzel a fényterelővel. Nagyon hatásos volt. Pont olyan volt mikor egy világos szobában van sok minden, de a szemem csak hosszas nézelődés után különbözteti meg a tárgyakat. Míg ha ugyan abban a szobában sötét van, de egy tárgy meg van világítva egyből feltűnik. Na ennyit jelentett az a sorozat. Talán így érthetőbb mire gondolok.
ha reklámnak neveztük volna, akkor az félrevezetés lett volna.
Hiszen nem az mutatja be hogyan lehet megvilágítani a tárgyat, szándékosan el volt rontva a másik két kép, olyan alapon se vakuval direktbe se nélküle nem lehetne megcsinálni a képet, ami egyértelmű hazugság..
A lényeg pont ott van, hogy bemutassuk mivel jobb az a fényterelő és nem ott, hogy csak ez jó..
nincs igazam?
Viszont én úgy érzem ez egyfajta reklám. Márpedig egy reklám szerintem akkor jó, ha kiemeli az ellentéteket. Ennek a feltételnek az előző verzió sokkal jobban megfelelt. Ha csak ezt a verziót látom eszembe nem jutott volna írni. Ezt így egy papírzsebkendős megoldással is meg lehet csinálni.
Az előző verziónál egyből beindult a fantáziám, míg ennél nem.
Számomra ennyi.
De abban semmi összehasonlítás alap nincs, a cél nem az, hogy megnézzünk valamit ugyan olyan expóval vaku nélkül, az teljesen értelmetlen, hanem az, hogy megnézzük milyen világítási karaktereket hozhatunk létre különböző módokon.