Kicsit bővebben írok a képhez, mert érdemes.
Ha valaki szeret makrózni, s esetleg második, de univerzális kis gépen (kompakt) gondolkodik, ne kerülje el a figyelmét az OLYMPUS TG3, vagy TG4 gépe. (Ez utóbbi már RAW-ban is dolgozik!)
Ez a pitypang fotó a TG3-assal készült „simán”, minden hókusz-pókusz, előtét, stb. nélkül, azaz lefektettem vízszintesen a gépet a hátára, feltettem a lencsére (védőüvege van) a pitypangot, oldalról megvilágítottam, és a gép saját szupermakro üzemmódjának „Focus BKT” beállításával sorozatoztam (a hátán stabilan fekszik). Majd a kockákat a „Combine ZM” összerakó programmal összeraktam. Vágtam, majd kicsit javítottam, kicsinyítettem és – itt van.
Összefoglalva: szenzációsan lehet vele makrózni, rétegfotózni, sőt, a „Mikroszkóp” üzemmódjával tényleg sztereomikroszkópos elképesztő nagyításokat lehet elérni! Az már csak hab a tortán, hogy 10 m-ig vízhatlan is (kipróbáltam!). Ezen kívül minden ma használatos program benne van, masszív, kicsi, könnyű kezelni. Az ára is megfizethető.
Ha valakinek meghoztam a kedvét hozzá, örülnék.
Üdvözlettel: „Mikrós”.
Szia! Sejtettem, hogy ha belépsz és észreveszed, lesz mondanivalód hozzá... Örülök neki, köszi! A képet tulajdonképpen "csak" tesztként tettem fel (egy kis reklám a gépnek), nem gondoltam nagy vitát nyitni vele. Változatlanul azt mondom, nézőpont kérdése, itt - érdekes - mindenkinek igaza lehet. Üdv.!
A kompozíció szép lett, a részletek lenyűgözők. a fekete háttér nagyon adja magát. Élesítésből kevesebb is elég lenne, hogy megmaradjon a bóbiták finom, pihe-puha lágysága. Tudományosan így a nagyon korrekt, fényképészetileg viszont kevésbé élesen a szebb. De ahogy tökéletesen fogalmaztad alább: ez attól függ, ki milyen fotót szeretne látni / készíteni.
További szép fotonokat!
Szia! Először is köszönöm a szakmai hozzászólásodat! Talán a második felével kezdeném a választ. Általában csak akkor szoktam részletezni a dolgokat az ilyen képeknél, ha rákérdeznek. Ez a fotó 11 kockából készült, a gép saját élesség-eltolásos (focus stack) programjával. A gép többet is csinál (kb. 20-22-t), de én csak az érdembeni (téma adta) kockákat használom fel ebből a sorozatból. Az eltolás távolságát itt nem tudom befolyásolni, ez adott, de egész jól csinálja a gép. A 20 kockát ellövi a gép 4-5 sec. alatt! Ha viszont sztereomikroszkóppal dolgozom, akkor annyit állítok kézzel, amennyit a téma megkíván, ill. hogy milyen részletességgel akarom a képet. Eddig a legtöbb kocka amit egy témára nyomtam 70 (!) db volt. De átlagban elég kb. 10-30 kocka.
Erről ennyit.
Az első észrevételedhez túl sokat nem tudok hozzátenni, nálam berögzült a "tudományos pontosság", azaz ha a szálak recések (fűrészesek), ami nagyon gyakori, akkor ha ezt ki tudom hozni, nos akkor vagyok elégedett, akkor örülök! Van amikor élesítek is, van amikor nem (témafüggő). Ami a megvilágításokat illeti, ha elmosom a fényt - ahogy javasoltad - akkor viszont nem jön ki kellően pl. a recézettség - hogy ennél a példánál maradjak. Mindenesetre itt lehet gondolkodni, próbálkozni. Tulajdonképpen az a gond, hogy másként nézzük a dolgokat, másként "állunk hozzá". Te, meg még nagyon sokan ún. "művészfotót" szeretnének látni, én meg az esetek zömében "tudományosan pontos fotót". E miatt vannak a véleménykülönbségeink, de ez persze nem baj. Mindenki meg tudja indokolni a magáét. Nos - ennyiben gondoltam válaszolni az amúgy jogos felvetéseidre. Üdv.!
Először is nagyon szépen köszönjük ezt a leírást.
Mindig elképesztően nézek arra, hogy milyen részletességgel tudsz egy ilyen makrót megcsinálni.
Még is valahogy úgy érzem, hogy lehetne esztétikusabban is eladni ezeket a képeket.
Az első (bár lehet, hogy ez természetes, Csaba írásában olvastam, hogy ennek oka van), hogy nekem ezek a képek túlélesítettnek tűnnek. A szálak recések, olyan mint egy fűrész. Nem tudom, hogy ez tényleg csak a technikával jár, vagy Te élesítesz rajta, de én soknak érzem.
A másik, - amit pont a leírásban olvastam - az a megvilágítás. Nekem továbbra is kemény, erősek a fények. Egy picit lágyítva, akár egy pausz papíron keresztül, szerintem szebb lenne a végeredmény.
Ezek az én meglátásaim.
A másik, az pedig technikai kérdés. Tudom a kompakt gépeknek jóval nagyobb mélységélessége van, de hány expóból készült ez a kép? A rekeszt elnézve ez a 3.2 a lencsével megtoldva nekem még mindig elképesztően keskeny élességi sávot eredményezne, és rengeteg képet kellene a fókuszpontokat eltolva fotóznom ahhoz, hogy egy ilyen széles mélységélességet kapjak. Szóval a kérdésem tehát, hogy neked, hány képet kell ehhez készíteni, mondjuk ezzel a géppel? Vagy akár a sztereomikroszkópos megoldással?
Köszi Ili a véleményezést, látogatást! Én momentán könnyen beszélek, mert a gépet úgy nyertem az Olympus BioScapes amerikai mikrofotó pályázaton, így csak "be kellett üzemelni", ki kellett tanulni. Szia!
Szia, Ezúttal is remek felvételt készítettél, jó volt olvasni az elkészítés módját. Igazán nagyon szép és részletes felvétel, amihez csak gratulálni tudok. Ez a szuper makró jól működött, kiváló kompozíciónak tartom. Üdv.Ili