Mit keressen:

Hol keressen:

Felhasználói név:

Jelszó:

Bejelentkezve marad



hirdetés



Ötletdoboz 8 - avagy a megújulás első lépései..

Ötletdoboz 8 - avagy a megújulás első lépései..

Vélemények: 411

Megnézve: 4524

Megdolgozott a látványért!

Megdolgozott a látványért! (-)

Vélemények: 5

Megnézve: 612

Absztrakt

Abszurd

Akt

Állatok

Csendélet

Csillagászati fotók

Digitális manipuláció

Divat

Egyéb

Éjszakai fotók

Életképek

Elkapott pillanatok

Épületek

Feldolgozott fotók

Glamour

Hangulat

Humor

Infravörös felvételek

Koncert-színpad

Légifotók

Makró

Növények

Pályázatok

Panoráma

Portré képek

Reklám

Riport fotók

Sport

Szociófotó

Tájkép

Tárgyfotó

Természet

teszt

Városképek

Víz alatti fotók

Werk fotók

Véletlen

Főoldal / Természet / Pamacs


Pamacs

  Pamacs

Fényképezőgép:

Nikon D90

Objektív:

Nikkor 50mm f/1.8D AF

Előtét:

Raynox DCR-250 (Makro 2.5x)

Záridő:

1/250s

Rekesz:

F4

Fókusz:

50 mm

Iso:

ISO 200

Készítés helye:

Európa Magyarország Győr

alalat előző képei
Áradás 7

Áradás 7 (-)

Áradás 6

Áradás 6 (5)

Áradás 5

Áradás 5 (5)

Áradás 4

Áradás 4 (5)

Áradás 3

Áradás 3 (4.95)

| Még több

Feltöltötte:

  alalat 

Feltöltés ideje:

2013.06.25 20:31:19

Kategória:

  Természet

Átlag:

5 (6 szavazat)

Megtekintve:

1074

Betöltve:

1897

Feldolgozható:

Igen

Kulcsszavak

D-SLR

A 24 óra legjobbja lett:

2013.06.26 12:59:43

Pamacs

Utolsó felvételem az obival és az előtéttel.

Vélemények   Legyen a legfrissebb a végén

Szavazat

#29 Írta: alalat 2013.07.29 14:33:12 www  10883 854

Nagyon szépen köszönöm Csaba.
Most már elárulom, hogy Én is ezt az obit nézegettem a legjobban, de jó, hogy megerősítettél.
Üdv:Alajos


Válasz hozzászólás
 

#28 Írta: Bringás 2013.07.28 20:24:32   28277 1150

Gyorsan utána néztem. Az árban tévedtem, a Sigma a legolcsóbb, de egyebekben messze alatta marad a Tokinának. Továbbra is a Tokinát favorizálom.


 

#27 Írta: Bringás 2013.07.28 20:17:39   28277 1150

Ez velem is így volt, jószerivel belehülyültem a sok tesztbe:)

A széles látókról szólva így nagyon egyszerű lesz a dolgod, hogy megtartod a 18-105-öt. Ez azt jelenti, hogy 18-id megvagy, csak lefelé kell terjeszkedni egy picit. Őszintén szólva, most csak egyetlenegy optikát ajánlanék a figyelmedbe, mégpedig a világ jelenlegi legeslegjobb APS-C vázra való nagylátóját. Ez pedig nem más, mint a Tokina AT-X 116 Pro (11-16mm) DX II f/2.8 AF. Ez a hivatalos neve, de általában csak Tokina 11-16-nak hívják.

Azért nem ajánlok mást mert:
1. Elég jó árú (bár még így sem olcsó) a gyári Nikonnál olcsóbb.
2. Torzítása messze a legkisebb az összes Nikon vázra tehető széleslátó közül. Márpedig a torzítás gyakran elég nagy gond a nagylátós fotóknál.
3. Rajzolata kiemelkedően jó, a sarkokban és a széleken is, torony magasan ver minden más hasonló optikát. A nagylátóval legtöbbször saroktól sarokig éles képeket szeretnének készíteni, ami ezzel tökéletesen megvalósítható.
4. Nagylátó viszonylatban relatíve alacsony vignett. A nagylátók mindig erősen vignettálnak, főleg tág rekeszen. Ez alól persze a Tokina sem kivétel, de a riválisaihoz képest igen jól (ha nem a legjobban) teljesít ezen a téren is.
5. Kiváló f/2.8-as fényereje van. Így aztán a fókusza is megbízható.
6. Építési minősége nagyon jó.

Ultrahangos motort és stabilizátort nem kapsz hozzá, de ezek egy nagylátónál (ellentétben a telével) egyáltalán nem fontos paraméterek. Igazából egyetlen hátrányos tulajdonsága van, mégpedig a viszonylag nagy CA, ezt azonban bőven kompenzálja a rengeteg előnyös tulajdonsága.

A Tokina a legkisebb az ún. harmadik gyártók (Sigma, Tamron) között. A Sigma kiválasztotta magának a makró tartományt, ott fejlesztett nagyot, és jelenleg a világ legjobb makrói a Sigmák (legalábbis az új modellek). A Tokina is megkereste a piacon kínálkozó üres foltot, a széles látó tartományt. Igen sokat fejlesztett, és jelenleg a világ legjobb nagylátói a Tokinák. Veri a gyári objektíveket. Nekem is egy Tokina nagylátóm van, csak épp full frame vázra és valami eszméletlen jó üveg.

Végül az ára is ennek a legkedvezőbb, szóval ezen a döntésen nem kell majd olyan sokat vacillálnod, mint a telén. A tesztjét megtalálod a Pz-n, de csak a Canon APS-C vázakkal, ott viszont mind a két felbontású szenzoron letesztelték. Olvasgass róla magad is.

A fentiek miatt gondolom érthető, hogy miért nem ajánlok mást ezen a téren, bár ha sok költeni való pénzed van, a Nikon 12-24mm f/4 G IF-ED DX is igen jó optika. De azért a Tokina még jobb:)


Válasz hozzászólás
 

#26 Írta: alalat 2013.07.23 21:12:58 www  10883 854

Szia!
Igen megtartom.
Sokat bújtam a phptozone képeit és arra jutottam, hogy a sigmánál szerintem szebb képe van a 18-105-nek.
Természetesen a 70-300-ra gondoltam Én is.
Most már napok óta csak az oldalakt bújom.
Képeket nézek olvasok.
A Tamront szinte mindenhol dicsérik.
Akadt egy két negatív kritika is főleg fókusztévesztés miatt.
Üdv:Alajos


Válasz hozzászólás
 

#25 Írta: Bringás 2013.07.23 18:08:00   28277 1150

Előbb egy kérdés.
Megtartod-e a 18-105-öt???
Remélem igen… :)

…és remélem, hogy a 70-300-as Tamronra céloztál, s nem a másikra:)

…és azt is remélem, hogy alaposan utánaolvasol magad is annak a Tamronnak!!!!!


Válasz hozzászólás
 

#24 Írta: alalat 2013.07.23 17:40:31 www  10883 854

Szia Csaba!
Nagyon köszönöm ezt a kimerítő leírást.
Ne haragudj, hogy idődet rabolom.

Nagyon ismersz, mert valóban a Tamront választom.
Nagyon jókat olvastam és hallottam már róla.

Ha lesz időd akkor esetleg majd a nagy látókról is egy kis leírást küldeni.
Üdv:Alajos


Válasz hozzászólás
 

#23 Írta: Bringás 2013.07.21 12:39:39   28277 1150

Először általában a telékről:

A telék általában full frame, azaz teljes méretű képkört rajzolnak ki. Ez azért jó hír számodra, mert az APS-C érzékelő mérete sokkal kisebb, mint a full frame. Így aztán APS-C vázon full frame optikát használva az érzékelőre csak az objektív középső, legszebben rajzoló részéből vetül kép.
Vignetta gyakorlatilag nincs.
Makró előtét lencsét alkalmazva az előtét torzító, minőségrontó hatása elsősorban a képszéleken érvényesül, ami így szintén nem vetül az érzékelőre. Az eredmény és a nehézségek nagyjából azok lesznek, mint amit a Raynoxnál már megtapasztaltál. Sok függ attól, milyen minőségű (árú) makró előtétet alkalmazol.

Az objektívek nagyítását, leképzését (többek közt) az határozza meg, hogy milyen közel tudsz vele menni a tárgyhoz, mi az a legközelebbi pont, ahová még az objektív képes élességet állítani. Minél nagyobb egy tele, annál távolabbi a közelpontjuk. Azok a telék, amelyek nevében benne van a "macro" szó, valójában nem makrók. Van rajtuk egy kapcsoló, amely átkapcsolásával a közelpont 90-100 cm-re rövidül. Ilyenkor elveszíted a széleslátó zoom állásokat, a funkció általában csak akkor működik, ha előtte legalább 180-200mm-ig rázoomoltál. A legnagyobb leképzést macro üzemmódban maximális zoomon kapod.

Összehasonlításul az Olympuson az én 70-300-as telém ekvivalens 600mm-nek felel meg. A D90-en a 300-as végállás csak 450mm egyenértéket fog jelenteni, tehát a választott téma kicsit jobban "elvész" a kémezőben. A galériámban látható 70-300-as képeknél a maximális leképzés 1:3, de ha nem a közelpontban fotóztam, ami nálam 120 cm, akkor még ennyi sem. A fentieket figyelembe véve következtethetsz, hogy az általad választandó telével nagyjából mit lehet és mit nem.

Az ultrahanggal működő fókuszmotor nagyon gyors és csendes. Itt a gyorsaság a lényeg. Egy standard vagy széleslátó objektívnél a hagyományos mikromotor is gyorsan bejátssza az összes fókusztávot. Telénél azonban nem, főleg ha nehezen lehet fókuszálni a témára. Rengeteg képről maradtam le, mert a 70-300-asom motorja nem ultrahangos. Hosszú másodpercekig csak vadászta a fókuszt, ide-oda járt, a téma meg elment közben. Meg is fogadtam magamnak, hogy legközelebb csak olyan telét veszek, ami gyors fókuszú. (A Canoné már ilyen.)

Ugyanilyen fontos a stabilizátor. Az Olympussal szerencsém volt, mert ott maga a gépváz stabilizált, így az optikákba nem kellett stabilizátor. Általánosságban igaz, hogy a telés témákat elég macerás beállványozni, ha nem valami lesben ül az ember, akkor bizony sokszor kézből telézik. Sajnos azonban a telék súlyelosztása nagyon rossz. A tele egy hosszú cső, ami messze kiáll a gépvázból. Mivel a gépvázat fogod, az egész rendkívül instabil, a súlya miatt húzza az egész gépvázat, teljesen más, mint egy normál objektív. Mindezek miatt nem lehet rendesen kézből kitartani. Ökölszabályként elmondható, hogy a telék a gyutáv reciprok értékének megfelelő záridővel tarthatók csak ki. Pl. egy 300mm-es tele 1/300 vagy rövidebb, egy 400-as tele 1/400 vagy rövidebb záridővel. Ez csak déli verőfényben működik. A telét ugyanúgy be kell rekeszelni a legszebb rajzolathoz, az érzékenységet sem emelheted, a záridő meg gyors legyen… logikus, hogy kevés fényben ez így nem fog működni. A stabilizátor viszont lehetővé teszi, hogy néhány fényértékkel hosszabb záridőket tartsál meg kézből. Rengeteg fotómat mentette meg a stabilizátor.

Tudom, hogy a pénz véges, és elsősorban az határozza meg, hogy mit lehet vásárolni és mit nem. Mindazonáltal nem árt figyelembe venni a fenti általánosságokat is, mert annak sincs értelme, hogy olyanért adj nem kevés pénzt, amit aztán később nem tudsz az előzetes várakozásnak megfelelően használni.

Egy kis Sigma nomenklatúra:
– DG = full frame méretű képkört rajzol ki (Nikonnál FX)
– OS = optikai stabilizátorral rendelkezik (Nikonnál VR)
– HSM = ultrahangos fókusz motorral rendelkezik (Nikonnál AF-S)
– APO = alacsony színszórású lencsetag is van benne, a CA javítására (Nikonnál ED)
– EX = csúcsminőségű csiszolású objektív (a gyártó szerint) A Nikon ezt külön nem jelöli, mert szerintük minden Nikkor ilyen. (ha-ha-ha)

Tamron nomenklatúra:

– SP = csúcsminőségű csiszolású objektív (a gyártó szerint)
– Di = full frame képkör
– Di II = APS-C képkör (Nikonnál DX)
– USD = ultrahangos fókuszmotor (hívják PZD-nek is)
– VC = optikai képstabilizátor van benne
– LD = alacsony színszórású lencsetag is van benne

A Nikon gyári objektívjei a következők:

Nikkor 18-300mm f/3.5-5.6 G ED VR DX
Nikkor 28-300 f/3.5-5.6 G AF-S ED VR
Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6 G ED VR DX
Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6 G AF-S IF-ED VR
Nikkor 300mm f/4 D IF-ED

Az elsőt semmiképp sem ajánlanám, drága és nagyon gagyi, igen rossz kritikája van, nem is érdemes több szót rá vesztegetni. A teszte megtalálható a Photozone (Pz) oldalon.

A másodiknak (28-300) a Pz-n csak full frame vázas tesztje van, ahol bizony elég gyengén szerepel, de APS-C vázon szerintem jó lehet. Ami nagyon nagy előnye az kimagasló 50 cm-es közelpontja. Segédeszköz nélkül elérhető vele az 1:3 leképzés. A filco ilyet használ, s tudtommal nagyon elégedett vele. Érdeklődj tőle, ha az ára esetleg ,megfizethető számodra. Ha az ár nem akadály, nálam ez erős jelölt lenne.

Az 55-300 csak az olcsósága miatt lehet érdekes. Sajnos nem rajzol full frame képkört és nincs ultrahangos motorja sem. A rajzolata sem szép. VR viszont van benne. Ezt nem ajánlom jó szívvel.

A 70-300 a másik erős ajánlatom a Nikkor kínálatából. Jóval olcsóbb a 28-300-nál és ugyanazokat a szolgáltatásokat nyújtja (stabi, ultrahang, full frame képkör). A rajzolata is szebb, bár 300-on már lágyul. A Pz-n találsz róla APS-C teszet, igaz csak a D200-al, illetve van full frame teszt is róla. A közelpontja 140 cm, így makrózni csak előtétlencsével lehet vele. A Nikon kínálatából ezt ajánlom a legjobban.

Végül a Nikkor ínyenc teléje a fix 300-as. Méregdrága, de pompás képet rajzol, és jól együtt működik az 1,4x és 1,7x telekonverterekkel is. Ez utóbbi esetben AF már nem lesz. Régi modell, így a pénzért stabit és ultrahangot sajnos nem kapsz hozzá.

A többi Nikkor tele ára olyan csillagászati, hogy nem érdemes foglalkozni velük. Beleértve sajnos a felújított 80-400-ast is.

Harmadik gyártók teléi:

1. Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Macro
2. Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro
3. Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG OS
4. Sigma 100-300mm f/4 EX APO DG HSM
5. Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG APO OS HSM
6. Sigma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM
7. Sigma 50-500mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM
8. Tamron 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD
9. Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II LD VC macro

A Sigma 70-300-asok elég népszerűek, mert viszonylag olcsók. Én azonban mégsem ajánlom neked őket. HSM motor egyikben sincs. Stabi is csak az egyikükben van, de abban meg nincs makró funkció. A legfőbb kritikám azonban az, hogy mindnek gyenge a rajzolata, legalábbis 300-on. A fotósok 99 %-a azért vesz 70-300-at, mert fix 300-ra nem tellik és a 300-as végén akarja használni őket. Szerintem nem véletlen, hogy minden gyártó 70-300-asa alaposan ellágyul 300-on, így akarják rábírni a vásárlókat a drágább fix 300-asra… Rozsomak barátunk a 2. Sigmát is használja, és bizony ezzel az objektívvel készült képei lágy rajzolatúak, életlennek hatnak. De találhatsz itt az FV-n sok más Sigma 70-300 feltöltést, nézegetheted a képminőséget, nekem nem jön be.

A 4. Sigmát viszont szívből ajánlom. Egyetlen baja van: az ára. De talán használtan megfizethető. A rajza végig olyan szép, mint egy fixé és jól teljesít 1,4x-ezővel is. Ha megfizethető számodra, akkor talán ez az egyik legjobb választás. A Pz-n van róla teszt is, igaz csak D200 vázzal.

A Sigma 500-as végű teléiről rendes tesztet még nem olvastam, de kutakodással biztos föllelhető. Itt az FV-n régi, inaktív tagok használták ezeket. A helyzet ugyan az, mint a 70-300 esetében. Mindenki azért vette, hogy az 500-as végén használja, de ott sajnos brutálisan lágy a rajzolat - legalábbis erre panaszkodott mindenki. Hogy a 300-as környéken milyen a rajzolat, azt nem tudom, de úgy szerintem nem éri meg. Érdekes, hogy jó nagy árkülönbség van a 150-500 javára. Az 50-500 viszont nem keverendő egy régebbi 50-500-assal, becenevén Bigmával, ami EX kivitelű volt és nem volt stabija. Az viszont remek képet adott (van egy Holdas fotóm a galériámban) persze meg is szüntették a gyártását, mert legendásan remek optika volt igen jó árban. Ha gyártanák lehet, hogy vennék is egy olyat.
A 120-400-ról semmi infóm nincs, ha tippelhetek a tele végén nagyon lágy lehet az is.

A Tamron kínálatából igen figyelemre méltó a 8. sorszámmal jelzett 70-300-as. Jó eséllyel ezt fogod választani (ha tippelhetek). A Pz-n találsz róla tesztet a Canon APS-C oldalán, méghozzá a 15 mpixes 50D-vel. A rajzolata nekem bizony szebbnek tűnik, mint a gyári Nikon 70-300 a kisebb felbontású D200 vázon!!!! Ez komoly, figyelembe véve az előző bejegyzésben írtakat. Optikai stabi és ultrahang van, full frame képkört rajzol. Az ára pedig sokkal jobb, mint a gyári Nikkor. Ez nekem egy nagyon szerethető objektívnek tűnik, kiemelten ajánlom figyelmedbe. (Elvileg a Nikon D90-en szebb rajzot kell adnia, mint az 50D-n.) Nézz utána bővebben is a neten, miket írnak róla. Makrózáshoz előtét lencse kell hozzá.

Tamron 18-270. Ezt felejtsd el, úgy szar, ahogy van, nem is fecsérlek rá több időt.

Jó töprengést!
Ne higgy nekem feltétel nélkül, mindennek nézz utána magad is. A fentiek csak egy szubjektív vélemény, az olvasmányaim alapján, egyiket sem próbáltam sk.
Üdv.: Csaba


Válasz hozzászólás
 

#22 Írta: alalat 2013.07.20 16:42:27 www  10883 854

Szia Csaba!

Köszönöm kimerítő válaszod.
A tépelődésem nem volt véletlen. Most megerősítettél abban amit sejtettem, hogy előrébb nem lennék ezzel a két obival.
Örülök, hogy kikértem véleményed és nagyon köszönöm.

Akkor ha kérhetném maradjunk elsőre a 70-300 obiknál.
Előre is köszönöm.
Üdv:Alajos


Válasz hozzászólás
 

#21 Írta: Bringás 2013.07.19 10:58:31   28277 1150

Szervusz Alajos, akkor most írnék egy kicsit bővebben.

A meglévő Nikkor 18-105 optikád előnye, hogy viszonylag nagy átfogású, USM motoros és stabilizátoros. A leendő új szerzeményeket érdemes ehhez hasonlítani, mert ennek a rajzolatát jól ismered, és tudod, hogy milyen gyutávon, milyen beállításokkal vagy elégedett a képminőséggel és milyen beállítások mellett lesz számodra már túl lágy a képminőség. A teszteket tehát mindig érdemes a 18-105 tesztjével összevetni, hogy lásd, a leendő optikád hol múlja alul / felül a régit és mennyivel.

Akkor elsőként a 18-105 tesztje D200-as vázon, ami 10 megapixeles:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_1810 5_3556vr

illetve D7000-es gépen, ami 16 megapixeles:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/634-nikkor18105 3556vr

Az APS-C érzékelő fizikai mérete rögzített, fix paraméter. A nagyobb felbontás tehát azt jelenti, hogy ott az egyes pixelek kisebb méretűek és sűrűbben is állnak, mint a kisebb felbontásnál. Ez logikus. A nagyobb felbontású érzékelőnek tehát mindig jobb és drágább objektívre van szüksége az ugyanolyan képminőséghez, mert a pixelek kis mérete miatt sokkal finomabb, részletesebb rajzolatra van szükség ugyanahhoz az eredményhez. Az objektívnek pedig van egy maximális felbontása. Ha ennél a felbontásnál kisebb, vagy egyező képérzékelőre vetíti a képet, akkor a képminőség az objektív által előállítható lehetséges legjobb lesz. Ha a képérzékelő az objektív képességeinél nagyobb felbontású, akkor abból az objektívből sosem lehet kihozni a maximális képminőséget. A rajzolat annál lágyabb lesz, minél nagyobb az érzékelő felbontása.
Vedd észre, hogy a 18-105 esetén a nagyobb felbontású érzékelőn a képminőség gyengébb, tehát az optika azt már nem képes maradéktalanul kiszolgálni. A te D90-esed felbontása 13 megapixel, pont a két tesztgép között félúton helyezkedik el. A nálad mutatkozó képminőség tehát valószínűleg a fenti két teszt között van félúton. Mindezt azért írtam, hogy az összehasonlításokat korrektül tudd megtenni.


Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro. Itt van róla a teszt D200 vázon:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/313-sigma-af-17 -70mm-f28-45-dc-nikon-review--lab-test-report

Vedd észre, hogy némileg gyengébb rajzolatot produkál, mint a már meglévő 18-105-öd ugyanezen a vázon!!! Jól látszik ez a teljesen nyitott rekesznél is, vesd össze a diagrammokat! Ráadásul a jelenlegi optikáddal összevetve kisebb átfogást nyújt, nem stabilizátoros és nincs benne USM motor, tehát lassabb AF sebessége van. Mindezeket figyelembe véve szerintem őrültség lenne lecserélni egy ilyenre a gyári 18-105-öst. Minden paraméterben csak veszítesz, ez a beruházás véleményem szerint fölösleges pénzkidobás.


A Tamron tekintetében sajnos pongyolán fogalmaztál mert abból két optika is van:
Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical IF
Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical IF VC

Ez utóbbi stabilizátoros változat.
A nem stabilizátorosról itt van a teszt D200-on:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/290-tamron-af-1 7-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-nikon-test-report--review

és itt van a D7000-en:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/637-tamron17502 8d7000

Ez az objektív gyakorlatilag ugyanolyan rajzolatú, vagy egy nagyon picit szebb, mint a jelenlegi 18-105-ösöd. Ez előny. További előny, hogy tud f/2.8-at, ráadásul egész jó minőségben, ami általában nem jellemző. Viszont hátrány, hogy nincs stabilizátor és nincs USM motor, ami lassabb fókuszálást jelent, továbbá kisebb zoom átfogást kapsz. Szintén hátrány, hogy a Tamron nagyon erős mezőelhajlással rendelkezik. Most válik fontossá a kérdés, amit feltettem, mi a fontosabb, hogy kézből is tudj fotózni kevés fényben, vagy inkább a kis mélységélességre van szükséged?
Nos, ha kevés fényben kézből akarsz fotózni, akkor a 18-105 a jobb, mert a stabilizátor több, mint 1 blende pluszt jelent, az f/2.8 pedig csak 1 blende pluszt ad. Ha a kis mélységélesség kell, akkor a Tamron a jobb. De csak elvileg.
Nem győzöm eleget hangsúlyozni, többször is leírtam már, hogy a kis mélységélesség csak leges-legutolsó sorban függ a rekesztől. A mélységélességet sokkal komolyabban befolyásolja a gyutáv és a tárgytáv. (Ha kell, bemásolom az ezzel kapcsolatos irományomat.) A 18-105 zoom gyutávja alkalmasabb a kis mélységélességre, mint a Tamroné. A tárgytávolság pedig csak tőled függ, vagyis hogy milyen közel mész. Ezek miatt azt mondanám, hogyha ésszel fotózol, akkor a 18-105-től is pontosan azt kapod mélységélességben, mint a Tamrontól. Itt van hozzá bizonyítéknak a link:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Állítsd be a D90-et, válasz pl. 1 méter tárgytávolságot (vagy bármi mást) aztán egyszer nézd meg a mélységélességet 70mm-en f/2.8 mellett, majd 105mm-en f/5.6 mellett. 1 méter tárgytávolságnál pl. tökéletesen azonos a két mélységélesség. Próbálgasd más beállításokkal is. Látni fogod, hiába az f/2.8, nem tudsz kisebb mélységélességet elérni, mint a jelenlegi felszereléseddel.
Mindezek miatt összességében én ebbe az objektívbe sem ruháznék be, mert semmivel sem kapok többet annál, ami már így is megvan.


A stabilizátoros Tamron tesztje D200-on:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/525-tamron17502 8vcdx

illetve D7000-en

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/642-tamron17502 8vcdx

A rajzolata láthatóan gyengébb, mint a nem stabilizált változaté, különösen f/2.8-nál gyenge. (Pont, ami neked kéne.) A képminősége gyakorlatilag egyezik a 18-105-el. Az előnyök és hátrányok tekintetében, valamint a mélységélességgel kapcsolatban ugyanaz a helyzet, mint a másik változatnál, azzal a különbséggel, hogy itt van stabilizátor. Ez kevés fénynél a tág blendével kombinálva kézből fotózáskor nagyobb szabadságot ad - de gyengébb rajzolatot. Ha engem kérdezel, ezért nem éri meg váltani. Inkább fektetném azt a pénzt olyan optikába, amely olyan lehetőségeket nyit meg neked, ami eddig elérhetetlen volt számodra. (ultra nagylátó, makró, vagy tele - amit a legjobban szeretnél közülük.)


Szó volt még a Nikkor 16-80 objektívjéről. Nos, ilyen optika nem létezik, a Nikon kínálatában 18-85mm f/3.5-5.6 G ED VR AF-S DX objektív van. Ennek szebb a rajzolata, mint a 18-105-nek, de cserébe kisebb az átfogása. Amit nyersz a réven, azt elveszted a vámon. Blendében és AF-ban ugyanaz a kettő.

Összességében az én véleményem az, hogy ne add el a 18-105-öt, hanem tartsd meg általános célú objektívnek. Azokkal a variációkkal, amelyeket leírtál semmivel sem leszel jobb helyzetben, mint most. Igazi előrelépést sajnos csak komoly pénzekért lehet tenni. Kérdés, hogy szükséges-e? Ésszel, tapasztalattal és kísérletező kitartással, ami neked megvan, a jelenlegi felszereléseddel is jól lehet a standard tartományban teljesíteni. Azt javaslom, inkább abba az irányba nyiss, ami a jelenlegi felszereléseddel teljeséggel elérhetetlen. Széleslátó, makró, tele. Válaszd ki, hogy melyik tartomány vonzana a legjobban, elsőként melyikre lenne pénzed és arról írok konkrét javaslatokat is. Persze javasolhatok ebben a standard tartományban is, de ott ha érzékelhetően jobbat akarsz a mostaninál, akkor az túl drága lenne. Pl. ha telét választasz, akkor egy megfelelő nagyító előtét lencsével (ide nem Raynox kell, tehát nem baj, hogy eladtad) egyben a makró tartomány is elérhető. Vannak olyan telék, amelyek előtét nélkül is alkalmasak a tele-makrózásra. Nézd meg pl. hogy az Olympussal + a 70-300-as telémmel milyen makrós dolgok érhetők el, van belőle épp elég a galériámban. A tele-makrózás azért jó, mert egy beruházással van teléd és makród is. Természetesen a makró itt soha nem lesz 1:1 leképzésű, és a rajzolat sem lesz olyan szép, mint amit egy dedikált makró objektív tudna. Viszont előny, hogy nem kell olyan közel menni a félénk állatokhoz, mint makró obival. Egy igazi makró, vagy széleslátó optika is új, eddig soha nem látott világot nyit majd meg előtted.

Ha megvan az elvi döntésed, akkor írjál, aszerint ajánlgatok majd.

Amúgy meg nem győzöm hangsúlyozni, hogy használj állványt. Az a legjobb módszer, ha kevés fényben kell fotózni. Az állvány a fotós legjobb barátja.

Üdv.: Csaba


Válasz hozzászólás
 

#20 Írta: alalat 2013.07.18 20:49:22 www  10883 854

Hát igen.Most feltetted a nehéz kérdést.
Szeretnék nagyobb fényerőt a kézből fotózáshoz városban szűk utcákban.( Nagylátó is jó lenne olvastam pár tesztet is.) Győr belvárosa ilyen.
Valamint a szűk mélységélesség miatt. (Valahogy mániám lett :))
Ezért kérlek, hogy tanácsolj valamit és akkor utána néznék Én is.Vevő vagyok minden tanácsodra.
A sigmán már van macró mód is. Igaz azt írják róla, hogy kevés már a fény mert nagyon kevés a közel pontja. Egy darabig még biztosan elrágódom az obikon és egyre tanácstalanabb leszek.


Válasz hozzászólás
 

#19 Írta: Bringás 2013.07.18 19:30:13   28277 1150

Akkor mielőtt még ötletelek, még egy kérdés.
Egészen pontosan miért van szükséged az f/2.8-ra?
Elsősorban a plusz fényerő kéne, hogy kevés fényben is tudj kézből fotózni, vagy elsősorban a tág blende és az ezzel járó szűk mélységélességet szeretnéd? Alaposan fontold meg mit válaszolsz!
Amúgy mindkét f/2.8-as lencsét leginkább csak standard optikának fogod tudni használni, általános témákra.
És hogy értsem, hogy a városban szűk a hely? Most nagy látószögről is szó van? Nagy látónak sokkal jobb üveg is van ezen az áron.


Válasz hozzászólás
 

#18 Írta: alalat 2013.07.18 18:00:17 www  10883 854

Hát a fényerő.
Mind a két obi 2,8-ról indul. A Tami végig annyi.
Nagyváros lakó lettem és néha szűk a hely. Tudom az az 1 nem olyan nagy de lehet, hogy sokszor elég lenne.
70-300 az a Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED VR lenne. de minden tanácsot nagyon szívesen fogadok. Már annyit olvasgatok, hogy teljes a káosz a fejemben.
http://www.photozone.de/Reviews/250-nikkor-af-s-70-300mm-f45-56-g-if-e d-vr-review--test-report

És még hasonló oldalakat.Igaz csak a google fordítóval de elég sokat ki lehet hámozni.
Annak idején a D90-et is Te ajánlottad ami nekem nagyon bejön.


Válasz hozzászólás
 

#17 Írta: Bringás 2013.07.18 12:13:22   28277 1150

Ötleteim éppen lennének, de előbb még kéne infó. Ez az amit nem értek: „A 18-105-őst is eladom, mert már kevésnek érzem.” Miben kevés makrózásban, vagy másban? A felsorolt alternatívákkal nem fogsz jobban makrózni (a kifejezett Tamron makróobit leszámítva). Milyen célra kéne pl. a Sigma 17-70 vs. Tamron 17-50? A Nikon 70-300-ban melyikre gondoltál G vs D?


 

#16 Írta: alalat 2013.07.16 17:18:13 www  10883 854

Köszönöm Csaba!
Nem is gondoltam, hogy ennyire tetszenek Neked.

Nem tudom igen nagy bajban vagyok.
Több obit néztem.
A 18-105-őst is eladom, mert már kevésnek érzem.
Helyette gondolkodtam Sigma 17-70 2,8-4,5 macro.( használt ára elég kedvező ) Vagy Tamron 17-50 2,8 ez már drágább használtan csak erről meg azt olvastam, hogy elég sokat téveszt.Ez mellészeretnék egy telét Tamron vagy Nikon 70-300.
Nagyon jó a Nikon 16-80 is de drága.
Ha esetleg lenne valami jó tipped nagyon megköszönném
mer tudom, hogy Te alaposan utána olvastál minden obinak.
Aztán majd egy 90mm Tamron macrót is szeretné.


Válasz hozzászólás
 

#15 Írta: Bringás 2013.07.14 18:27:18   28277 1150

Na megjöttem:)
Mindig a Te galériádat szoktam ajánlgatni azoknak, akik a Raynox-ban gondolkodnak. Amúgy mire szeretnél váltani?

A kép színei szépek, a háttér példás. A négyzetes vágás és a középre szerkesztés párosítása ezúttal is jó. Mutatós az élesség elfogyása.
További szép fotonokat!


5.0

 

#14 Írta: alalat 2013.07.05 16:44:20 www  10883 854

Nagyon köszönöm!
Örülök, hogy ennyire tetszik Neked.


Válasz hozzászólás
 

#13 Írta: rozsomak 2013.07.05 15:16:22   1651 165

Hát ez!!!! Csodás színek a háttér és a virág meseszépen kiegészítik egymást szép szép élesség és a virág elmosása is jól mutat. Még meg sem néztem de sejtettem, hogy fix 50mm az optika :) Nem szokott tetszeni ez a kocka vágás de itt mutat szépen.


5.0

 

#12 Írta: alalat 2013.06.28 13:00:26 www  10883 854

Köszönöm!


Válasz hozzászólás
 

#11 Írta: RICSI 2013.06.26 23:16:35   8986 509

gratulálok a nap képe címhez.


 

#10 Írta: alalat 2013.06.26 18:47:00 www  10883 854

Nagyon köszönöm!
Sajnos nem ismerem de nagyon szép kis növény.


 

#9 Írta: klemy 2013.06.26 18:05:36 www  3811 426

Szia Alalat.
Nagyon szépen megfotóztad.Szép természetes színvilág. A kicsi dof hangultaot adott a képnek.nekem nagyon tetszik.Ha nem csalódom ez egy Tarka koronafű.


 

#8 Írta: alalat 2013.06.26 11:57:21 www  10883 854

Köszönöm!


Válasz hozzászólás
 

#7 Írta: froghunter 2013.06.26 11:30:00   2074 48

Szia Alajos! Szép makró felvétel, nagyon szép a képed színvilága, de más tekintetben is tetszik, a DOF, a homogén háttér és a szerkesztés is jó.
Gratulálok!
A legjobbakat! István


5.0

 

#6 Írta: alalat 2013.06.26 11:09:27 www  10883 854

Köszönöm!


Válasz hozzászólás
 

#5 Írta: alalat 2013.06.26 11:08:18 www  10883 854

Köszönöm!


Válasz hozzászólás
 

#4 Írta: alalat 2013.06.26 11:07:58 www  10883 854

Köszönöm!

Nem eladtam.Másikat szeretnék venni.


Válasz hozzászólás
 

#3 Írta: bolek 2013.06.26 00:42:06   820 32

Szia!
Szeretem ezt a stílust, finom, lágy, izgalmas.
Szeretem a Raynox-t is persze egy 1:1 leképezésre is alkalmas obival szinte ugyanezt a képet meglehet komponálni,ráadásul jóval nagyobb távolságból, ami egy virágnál nem is olyan nagy dolog de egy rovar esetében minden centiméter számít.

Szép fényeket kívánok!
Üdv.:Zoli


5.0

 

#2 Írta: RICSI 2013.06.25 23:36:43   8986 509

szia nagyon szép a képed a háttér. miért válsz meg az obitol előtétöl?


5.0

 

#1 Írta: Zsírláma 2013.06.25 20:36:04   6929 488

Uhh, de baromi jó, gratulálok!

Remélem, hogy "csak" megválsz az obitól és nem ment tönkre!

Szép fényeket, üdv!


5.0

 

hirdetés




Jelölj minket ismerosnek a FaceBook-on!


Tudtad, hogy a képhez kapcsolódó adatokra rá is kereshetsz?

Vagy használd az összetett keresést !

***Képek az alábbi fényképezőgéppel:

Nikon D90

Képek az alábbi objektívvel:

Nikkor 50mm f/1.8D AF


Legkevésbé értékelt képek az elmúlt hét napból
0.1199 mp  (1) Copyright ÁSZF - Adatvédelem  Elérhetőség   Médiaajánlat