Csatlakozom oszkorhoz csak annyival bővíteném, hogy ha megmutatnád hova esik, akkor a kacsa elveszne a képen. Ha meg a kacsa volt a lényeg akkor már így is elveszett, mert nagyon fölszorult a sarokba. Szerintem, vagy a kacsa kellett volna és a kép nagy alsófelét levágni, vagy vízesés kellett volna és egy tágabb vágást használni. Szerintem sem az efektek hiányoznak a képről, hanem egy megfelelő vágás. Így az ember szemét azonnal kivezeti a képről a víz. A felső felén ülő kacsát és a felső vízesést csak sokadik pillantásra lehet észrevenni.
Nekem nagyon tetszik ez a fotó és a másikis tetszett nagyon. Nézegettem egy darabig, de nehéz volt rájönnöm, hogy mégis mi hibádzik róla. Én úgyérzem, mintha nem lenne alja a fotónak. Szerintem nem furfangos effektus kellene ide, hisz nagyon megkapó a szinei, a madár és mellette a porzó víz. Szerintem az effektek helyett inkább ha megmutattad volna hová hullik le a víz, hogyan porzik föl ott is és hogyan kavarog, akkor volna az igazi.
Ez persze csak az én véleményem. kíváncsi volnék mások véleményére is, vajon mások hogyan látják.
Engem nagyon érdekelne, hogy hol készült ez a fotó. Én sajnos ilyet nem tudok a közelünkben.
Esetleg ha megkérnélek rá, mutatnál nekem többet ebből a helyből?
Grat a fotóhoz!
876
153
2007.03.06 08:23:42
