Én mint tök kezdő, tök amatőr, tök szar képekkel, és még a PS sem tudom használni, azt mondom hogy nekem tetszik. :)
Nekem tökéletesen lejön hogy a hátsó ló várja a választ a szeretsz?-re, és azért jó hogy el van mosódva, mert a lényeg az első ló, ahogy töpreng a válaszon, és nem gondol semmi másra, minden homályos körülötte.... Lehet mesét szőttem belőle, de néha ez is kell, még akkor is ha a profik szerint javítani kéne rajta.
Gratula a képhez! :)
Néztem a képet, és keresem a kapcsolatot a címmel. Sajna, nem igazán sikerül. A sötét ló, még ok. valahogy...de a háttérben az elmosott folt, nehezen kivehető. Tisztának sem igazán mondható a fotó. Talán legközelebb még egy nekirugaszkodást megér!
További szép fényeket!
Valószínű, parttalan vita. Én még dolgoztam ff filmmel, sötétkamrában. Abba is belenyúltam előhíváskor, ha beégett, vagy sötét lett egy rész és vágtam nagyítás közben. Színes diát úgy kereteztem, hogy vágás helyett takartam, amire nem volt szükségem. Tehát, bele kell nyúlni a képbe. Abban nem hiszek, hogy 1/1000 %-ban használjuk csak fel a képeinket, mert kb. ennyi, amihez BÁRMILYEN TECHNIKÁVAL, BÁRMILYEN GÉPPEL DOLGOZUNK, nem kell hozzányúlni. Ez a probléma évenként 1-2x itt a vélemények között felmerül. Ezek a vélemények nem valakivel, vagy valaki képeivel szemben születnek, hanem egy ideológiával szemben. Nagyon sok nyomtatott fotóalbumot nézegettem. Az abban publikált fotók 99%-ban manipuláltak, pedig profi fotós még mindíg inkább filmes géppel dolgozik, ha pénzért dolgozik.
(Én nem használok PS-t. Helyette másik 4-5 programot, amelyek képesek pl. PS plugint alkalmazni.)
Egy Edison által rögzített hangfelvétel és egy mai, stúdióban készült, utólag agyonszűrt, hangszínmódosított hangfelvétel, ugyanarról a Beethoven szimfóniáról már nem ugyanaz a szimfónia? Igazán ott is csak a koncert az igazi, az élő, az utólag módosíthatatlan. Mégis veszünk, hallgatunk CD-ket.
1. nem személyeskedünk... tehát nem tudsz belegázolni a lelkembe. megint butát mondtál:)
2. nekem ilyentéren nem lényeg, h digit, vagy nem digit... a kép maga rossz... miért? leírtam... semmit nem látni ki belőle, csak a szemet. teljesen más síkra terelted.
Nézd, jó lenne ha ez nem maradna így mert nincs igazad, ha ez digitális és nem rollos kép.
Nézz el a fórumba és keress rá a témára.
A mai gépek igenis igénylenek utómunkát, mint a hőskorban. Csak épp nem analóg szinten. Főleg, ha rawban dolgozol, nem buta jpgben.
Nem akarom 3329-edszer is leírni erről a véleményem. Meguntam. Bocsánat.
A legjobbakat,
lancaster
jujj, most belegázoltam a számtechzsenik lelkébe... :) ebből még bajom lehet :)
de elmagyarázom..., ha megengeditek...
szóval hagyományosan egy kép attól jó, ha nem kell hozzányúlni..., ha nincs rajta utómunka. hagyományosan
nem mondtam, hogy a manipulált digitális képek nem jók..., nem hívnám fotónak, csak képnek, a tieid közt is van pár egész esztétikus.
de azt azért sajnálom, hogy nem tudtok különbséget tenni hagyományos és digitális technika között..., úgy, mint lehetőségek, minőség, stb.
de hát a mai rohanó volágban :) ezt is meg lehet érteni: profi digit kamera, öt perc a szabadban és máris van 50 feldolgozható kép :) tök mindegy milyen évszak vagy napszak van, esik vagy hétágra süt..., öt jó képet biztosan össze lehet hozni ;)
aztán meg elgondolkodhatnál, h eddig miért nem írt senki...:)
bocs, ha nem értem, de ez a kép nem attól lesz jobb, h butaságokat beszélsz a ps-ről, mert azt sem tudom, hogy jön ide.
elmondtam a véleményemet és pont.
25
16
2007.09.08 21:13:53
