Sajnos az élesség nem attól függ, hogy van-e éles rész a fotón, hanem hogy ott éles-e, ahol a szemünk megkívánja, ez pedig rovaroknál elsősorban a szem. És attól sem függ, hogy elfogadod-e a véleményt, ez egyszerűen ténykérdés. Arra pedig tömegével vannak példák, hogy erős napfényben is lehet éles, már miért ne lehetne? Az élesség és a megvilágítás egymástól függetlenül lehet jó vagy rossz.
Ami becsapós, az a szemen látható két fényes pont, nevezehetjük szaknyelven kiégésnek. Ennek a kontúrjai homályosak, és vonzzák a szemet. A levél zöldje, és a szem határvonala viszont megint éles. Van egy jópár képem erről az állatról, és mindenhol tapasztaltam ezt a hatást. Ha lett volna módom a fény útjába tettem volna egy hálót ( autó oldalüvegeire rendszeresített fényvédőt pl. )Na majd legközelebb.
A fotó annyira nem életlen, hogy a lábakon a szőr is tisztán látható, mint ahogy a szárnyak tővénél is. Az eredeti felbontást a Canon gyári nézegetőjén nem tudom megmutatni, de ott a szárnyak erezete is kifogástalanul éles. A szem viszont erős napfénynél nem lesz élesen látható egy képen. Az első lábak tű élesek, a fej mögötti rész is a szárnyak tövénél, tehát a szemnek is annak kéne lenni. Még sem az, bár tudom hogy ez sarokpont egy ember, vagy állat fotónál.
Szándékosan vettem kisebbre a rekeszt, hogy a mélységélességbe beleférjen a tárgy lényege.
A kép legnagyobb hibája az életlenség a többi jó lenne de ez így már nem érdekes... Itt ha nincs éles pont akkor a fotó értékelhetelen.. majd sikerül legközelebb!! Üdv:ancsa
419
46
2009.04.27 07:54:18
