Hmm, akkor jó irányban haladok :)
Mostanában a gépem "A" állásban van mindig, előbb azzal játszom, a többit meg vagy a gép adja hozzá, vagy én igazítom :)
Bizony! Lásd az egyik lepkés képnél kérdezi a készítő, hogy mi az a DOF? Ezzel foglalkozunk itt lassan 2 napja. Így valóban azt gondolom hogy nem árt néha szóbahozni ezeket a fogalmakat is.
Igen, jellemzően nekem is ez a módszerem. Az az érzésem viszont hogy többen vannak akik az automatikára támaszkodnak, nekik jó egy kis bátorítás, hogy azzal a blendével érdemes foglalkozni.
sokszor elég a félautomata is.
Sokszor használom úgy, hogy a blendét előre megadom (mert nekem a mélységélesség az első tényező), meg az isot - és a zárat a gép hozzálövi.
Sport fotózásnál fordítva.
Scampkid, ez így igaz :) Nemrég még én is ilyen "vasárnapi" fotós voltam a kompaktommal. 10mp fotózás, meg 5 óra helyrehozás a sz.gépen :)
De én túlléptem ezen, s egy év múlva éreztem és mások is mondták hogy több lenne bennem mint amit az automata gép enged. Egyszerűen elértem a gép korlátait. Akkor szívtam egyet a fogamon, s nem kis pízért megvettem a mostani gépem márciusban. Egy Olympus SP-565 UZ. Itt mivel már rá vagyok kényszerülve a manuális állításokra, kénytelen vagyok kísérletezni, utánna olvasni a dolgoknak. Lenne itt is auto mód, de akkor szarnak adnék pofont: az új 70 80 rugós géppel kb ugyanolyan képeket csinálnék mint a 20 ezres kompakttal :)
Már kezdeget menni a manuál, majd később rakok fel képeket ide is. De még rengeteget kell tanulnom tőletek :)
EEgen. Aztán pofára esik mint a vajaskenyér, és azt hiszi hogy átverted mert egy silány kacatot sóztál a nyakába.
Megy egy mélben az eredeti RAW kép a darázsról:)
lóerőt nem, de azt megkérdezte, hogy hogyan kell szép képeket csinálni lepkékről, bogarakról, virágokról. Mondondom erre:
-leveszed az autómata funkciót és mindent beálítasz magad, aztán rengeteget gyakorolsz, meg olvasol.
-Ja, hát az nekem nem fog menni, én nem tanultam sosem fotózni mint Te...
Na erre mit mondjál?
Én amikor ide regisztráltam egy szappanosdobozom volt, és fingom nem volt mi az a rekesz, meg záridő, meg derítőlap...Ezt el is mondtam az illetőnek, mire kissé csalódott arcocskát vágott.
Sokan azt hiszik, hogy egy jó gép magától készítí a csodajó képeket? csak bemondod a parancsot, hogy lepke, vagy katica:-SSSSSSS
Bandesz,
azt mondják megéri. Olvastam vagy 15-20 kritikát róla, meg a kettő összehasonlítását, és mindenhol az jön le, hogy megéri a 200 dollár plusz. Pl portréfotózásnál nagyon észrevehető a különbség, és sokszor jól jöhet az a minimális eltérés más témáknál is. A hátránya-mondjuk minden fix obinak-, hogy sétálnod kell előre hátra a géppel. Mondjuk én boldogan sétálnék:-)
Köszi Maxx mennék én szívesen, de az idén ez nem fog sikerülni. Szívesen lát a munkahelyem is, 22.-én pedig Csurgónagymartonban fogom fotózni a Kakasés kukoris-fesztivált.
A géped nem ismerem, csak annyi jut hirtelen eszembe az adatok alapján, hogy időnként a 8-nál szűkebb rekesz is hasznos. A zoom pedig necces lehet ha digitális, mert minél erősebbett használsz, annál inkább jelentkezik a részletek vesztése. Ezt majd tapasztalgassad ki rajta. Sok sikert!
Imre, pedig augusztus 20-án a virágkarneválon lehet igazán jó kis fotókat csinálni. egész évben csak itt, s csak akkor :D
Érdemes beruházni rá :)
Lancaster, igen, itt debiben nagyon sok angyalka szaladgál :)
Köztudott, hogy MO-n Debiben vannak a legszebb angyalkák :D
Csak nézd meg a haon.hu c. debreceni portálon a "nap szépe" részt. A mai nap lánya is egy igazi angyalka ;)
No off: nekem az új gépen fix obi van, azzal kell gazdálkodnom. Mondjuk a parái elég jók (majdnem brigde gép,
4.6mm-92mm, f2.8-4.5, (35mm-esnél ez 26-520mm),
rekesz: F2.8-F8.0
ISO: 64, 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400.
Záridő: 1/2000-15mp (B-záridő: 8 perc) )
Szóval ezeket kell kombinálgatnom, s a manuális gépeknél mivel kezdő vagyok, elég nehézkesen megy :)
De ha ilyen írásokat olvasok mint itt vannak, egyre tisztább a kép :)
erdekes elmelkedes folyik itt!
fenyero a fontos az obinal ok! na de megeri a +200dollart az 50mm f1.4 kontra 1.8 kb 100dollaros arahoz kepest?
akkor kulonbseg lehet?
Scampkid köszi, az ajánlatod nagyon tetszik. miért laksz olyan messze? Nagy baj ez:)
Lancaster, köszi a hozzászólást csak azt nem értem hogy mi a francért nem Somogycsicsóban találtál magadnak Angyalkát az közel van hozzám Debrecen majd 600 km. Odáig nem tudok menni, mert sem időm, sem zsebem nincs rá. Már megint mákod van!
Viszont hamarosan megyek a faludba, egy pacsira örülnék ha találkozhatnánk.
Nagyon is átgondolni való dolgokat írtál, ezeket érdemes volt elolvasni, megszívlelni. Remélem másnak is. (már csak azért is gondolom, mert időnként van egy márkasovinizmus érzésem, hogy csak ez, vagy az a márka a menő és csak azzal lehet igazán jó képeket fotózni.) Egyre inkább érzem magam is, hogy sokat számít ugyan a gép tehetsége, de szart sem ér, ha a fotós nincs mögötte.
Üdv mindenkinek: Imre
Guiness a legjobb :)
én is benne vagyok. És nemsoká megyek Debecenbe, ha nem is pulykakakast kéne venni ellenben adatott nekem egy Angyalka aki ott lakik s hosszú a nyár s nem lehet konstans telefonálni :) ...
Tehát Imre, találkozunk Debrecenbe', jó lesz-e? :D
Tudjátok, ez szerintem úgy van, hogy (figyelem, kinyilatkoztatás!) készülhet akármilyen banális témáról egy fotó, legyen az tavasszal a hárommilliomodik pillangó, pipacsos rét vagy érdektelen s unalmas portré: igenis lehet jól tálalni. Csak tudni kell a gépünket. Hogy mi a rekesz, és mit csinál a képpel, mi az ISO. Mert manapság (hú de utálom ezt a szót, mert ugyanis mindig manapság van) - na asszony, veszek egy gépet. Hány megapixel? Mekkora zoom? (minimum 20-szoros 'kell') Mert ezt a kettőt mindenki tudja, hogy mi. Persze azt már nem, hogy a nagy Mpixel egyben plusz zajt is jelent, és a zoomnál fogalma sincs senkinek az ekvivalenciáról, kromatikus aberrációról, torzításokról, amik lehetnek mind- mind hibák, nem is kicsik.
Tudni kell ezekről a dolgokról, főleg a zajról és a mélységélességről. Mert, ha nem tudunk velük a saját malmunkra hajtatni, akkor ellenségek lesznek.
A zaj is jóbarát, ha a kép jó.
Csak az a baj, hogy irtó sok az unalmas kép, ami technikailag jó ugyan és minden rendben van vele, de semmi újat nem mond. Nem üt meg, túl kommersz. Itt az oldalon is. De nem lehet azt csinálni, hogy minden kép alá leírni, hogy jó, ötös, de unalmas, ez is ötös, de amúgy mindjárt elalszom, olyan jó kép, etc.
Még három dolog jutott eszembe, ha már itt vagyok, bár Angyalka mindjárt hív, hogy tudom-e Bach hangszeres műveit hétfőre, zenetöri vizsgára,,,
1. a nagylátószögnél szinte nincs bokeh. Mert nagylátószögnél végtelen a mélységélesség, szinte a legtágabb blendénél is. Ez fontos.
2. Fontos még az obi alap fényereje, és a legtágabb rekesz mérete. Ha obit vesz az ember, ezt nézze elsőnek...
Somasok, Maxx, köszi afigyelmet és örülök ha értelme volt feltenni.
Maxx vigyázz, a dolog kicsit sumák, mert a kicsi számoknál vannak a nagyobb blendék és a nagyobb számok felé szűkebb. De a kérdésedre igen, mert a nagy blendénél rövidebb a dof, a kicsinél hosszabb.
Oké, én benne vagyok a sorban... vagyis a sörben :)
Szólj ha Debrecenben jársz :)
Én nemrég váltottam egy osztályt a gépeim közt (az első, -amivel az idáig felrakott képeim vannak- egy teljesen automata kompakt, szinte semmi manuális állítás, a mostanin meg mindent lehet manuálisan állítani/kombinálni), pont ezért még nem teljesen tiszták ezek a dolgok, csak kezdegetek rájönni :)
Pl ha kicsi az F-szám, akkor élesebb ami közelebb van, s a távolabbi jobban el van mosva? Gondolok itt a makróra.
Nagyon köszönöm Dodó hogy hozzászóltál és teljesebbé tetted ezt a hevenyészett fotósulit, a két felbújtó Neked is tartozik az óradíjjal, ebből előbb-utóbb nagy lumpolás lesz:DD
Igazad van. Bár nem szólíttattam meg, és cukorbetegségem miatt a sörözésben sem tudok aktívan részt venni, egy kicsit folytatom a gondolatot. A gép (mert azért ugyanaz az ISO nem mindenütt teljesen ugyanazt a szemcsézettséget eredményezi a "végelszámolásnál"), az ISO és az objektív teremtik meg a FOTÓZÁS (nagybetűvel írva, mivel a művészi önkifejezés eszközéről beszélek) technikai alapjait. A többi a FOTÓS dolga: ezeken a határokon belül kell eldöntenie, hogy hova kívánja helyezni az élesség tartományát, milyen expozíciós idővel dolgozik, elfogadhatónak tartja-e, vagy éppen az aktuális téma kifejezésének értékes elemeként kezeli a mozgáséletlenséget, stb. Néhány képnél már bátorkodtam arra utalni, hogy a gondolat (téma) az elsődleges, és ezt kifejezni szokatlan eszközökkel kell és lehet, azaz az "általában igaz" szabályok sem kőbevésettek. A tőlük való eltérés viszont nemcsak bátorságot igényel, hanem mesterségbeli tudást is. A rossz kép nem művészet, viszont a szokásostól, szokványostól eltérő ábrázolás, az élesség (mélység- és mozgásélesség), a színek, tónusok, képkivágás különleges volta nem feltétlenül hiba, hanem lehet a képet egyedülállóvá tevő érdem. Engedjétek meg, hogy analógiaként Picasso művészetére utalják: könnyű, de hamis a képeinek különlegességét azzal "lesöpörni próbálni", hogy "nem tud rajzolni". Tudott. Nagyon is tudott. Talán Heribert Hutter "A múvészi rajz" című könyvében (nem vagyok biztos benne, de még nem csomagoltunk ki mindent) találhatjuk meg azokat a rajz-tanulmányokat, melyek Picasso abszolút fölényes rajztudását demonstrálják. Visszatérve az alapgondolathoz: a kép nem lesz attól jó, hogy technikailag hibás, de a különleges ábrázolás nem feltétlenül technikai hiba, és nem jelent eleve rossz képet. (Bocsánat a bölcselkedését, megyek néhány könyvesládát kipakolni...)
Az előző képemen éppen ez az obi látszik 3 rekesznyílással. A kérdésre itt könnyebb válaszolni, mert látható is amit leírok.
Középen a piros vonás a mélységélességi skála közepe. Tőle jobbra és balra olvashatjuk a rekszértékeket. Ezek alatt látjuk a tárgytávolságot jelölő skálát, ami elvileg akkor helyes, ha a keresőben a témát megfelelően élesre állítottuk.
Ezek után a skálákról leolvasható, hogy adott távolságnál és rekeszértéknél mi az a távolsági intervallum, ahol élesre várhatjuk a képet. Itt nagyon jól látható az is, hogy egy tágra nyitott reksznél a mélységélesség egészen rövid, ugyanakkor növekszik a hossza, ha szűkítjük a rekeszt.
Az is leolvasható, hogy ez a bizonyos mélységélesség a tárgytávolságtól is függ, hiszen közeli témánál ez az intervallum kicsi, távolabbinál nagyobb, elérheti a végtelent is.
Mindemellet azt is jó talán tudni, hogy szűk rekesznél és hosszabb záridőnél a világító pontok szép csillag alakzatot is húznak. (Ilyenkor állvány kötelező!)
A rekesz, az záridő és az érzékenység (ISO) sok tekintetben szervesen összefügg, hiszen azonos fénymennyiség befogadásához tág rekesznél rövidebb, szűk rekesznél hosszabb időre van szükség. Ugyaníg igaz az érzékenységben is, hiszen egy magasabb érzékenységnél elég kevesebb fény, míg egy alacsonyabbnál többre van szükség.
Ezek csak gyorsan leírt alap gondolatok, van ezen kívül is még több szempont hogy miért érdemes ezt vagy azt választani, de hagyok egy kis lehetőséget másoknak is (LANCASTER BARÁTOM:DD) HOGY ŐK IS HOZZÁTEHESSENEK A MAGASRÖPTŰ TUDOMÁNYOS ELŐADÁSOMHOZ!:dd
Ha ezzel a bölcsességemmel valakinek segítségére lehettem, akkor nagyon örülök, de Maxx és Lancaster lógnak egy pofa sörrel:DD