Kedves Gusto!
Megmondom őszintén nagyon rosszul estek ezek a dolgok.Szerintem ez arról szólt:hogy most egy hét mérföldes csalót leplezünk le.Semmi szükségem csalásra,a képet vágtam és sötétitettem,az adataiból világosan kiolvasható minden lényeges adat.Semilyen más célom nem volt mint,hogy egy pár képet megmutasakk abból a több tiz ezerből amit az elmúlt ötven év során készitettem.Köszönöm,hogy erre a lépésre szántad magad nincs harag bennem irántad,nem bántottál meg.
Szép fotókat kivánok neked és mellé jó egészséget.Üdvözlettel:
Kálmán
írtad: Ezért nem is értem ezt a mondatot. Miből is kellene kiderüljön a manuális beállítás? Hülye vagyok én ehhez...
Benne van az exifben ez is; exposure program - manual
De lehet, hogy hexeditor van a dologban? :D
Na viccet félretéve érthetô a magyarázat.
Annyit még, hogy a 600milihez a váz 1.6 cropfactorját se felejtsétek el
A kép sajnos életlen, nagyon rossz fényviszonyok lehettek. De ezt a csontot már lerágtuk. Ekkora gyújtótávhoz 1/1000s köruli záridô kellene...
Ezek szerint a 2x-ezo (extension tube) nem ugyanaz mint a TC, es itt van a felreertes. A kep minosege egyertelmuen a gyujtotav / lassu zarido kovetkezmenye, de ez az obi meg magaban sem produkal sokkal szebbet 300mm / f/5.6-on. A madar tetszik, es a szinek is.
A leírt kritikákkal egytértek. A 2x telekonverter ennél az optikánál letiltja az autófokuszt, így fogadjuk el egy rosszul sikerült manuális fókuszálásnak a képet...
Köszönöm kimerítő válaszod, de a rekesz értéke akkor is annyi amennyi. Igaz kicsit megleptél, nekem kiírja a szoftver az értéket ha 1,4x vagy 2x -t használok...
"A kétszerezőkről tudni kell,hogy a gép szoftverje nem érzékeli a megnövekedett gyujtó távolságot és a kétszeresére csökkent fényerőt mivel az objektiv a váz felé csak az eredeti adatokat továbbitja figyelmen kivül hagyva a 2x-ezőt.Ezért állt a zár sebesség 1/50-en f=5.6 mindez 400-as isonál teljes manuál beállitásban,nem tűnt fel?" Ezért nem is értem ezt a mondatot. Miből is kellene kiderüljön a manuális beállítás? Hülye vagyok én ehhez... látom megint belenyúltam
Csak egy kép:http://www.fotosokvilaga.hu/kibont.php?kat=8&id=20395 és kiírta. http://www.fotosokvilaga.hu/kibont.php?kat=&id=20457 ez az eredménye.
Tudod kicsit az is furcsa, hogy mindenki válaszát elfogadtad csak pont az enyémet nem, így feltételezhetek bármit azt hiszem. Amúgy nincs bennem irígység, miért lenne? Csak azt értsd meg, hogy a feltüntetett értékeidből ez sült ki. Ezért kéne pontosabban írni. Ha 11 a rekesz, akkor 11.
Legközelebb majd járok valami tanfolyamra is... és majd fotósra is, rámfér.
Ha megbántottalak volna akkor bocsánatot kérek tőled, de ha végig olvasod a véleményeket akkor láthatod ez másnak is feltünt. Sokan voltak már ezen az oldalon akik gyanura adtak okot és az esetek 90% -ában bejött. Tényleg elhiszem, hogy a te képed és gratula hozzá, de szerintem legközelebb nyugodtan töltsd ki 11,2 nek a rekeszt :)
Még egyszer elnézésedet kérem. Csaba
Nem veszem le a képet miért tenném,akármilyen rossz az enyém én szenvedtem meg érte.Joga van mindenkinek bármilyen véleményt irni róla.Igazad van persze,hogy kivolt kötve nem látod a nyakán a horgonyláncot!Többet megtanulhatnál a fényképezésről és az eszközökről.Sajnálom,akaratlanul ekkora rossz indulatot és irigységet váltottam ki belőled a képemmel.Természetesen az eredeti vágatlan kép a birtokomban van.Befejezem és sem most sem a jövőben erről nem óhajtok vitát inditani.Befejezésül annyit még:beiratkozhatnál egy olyan iskolába ahol jó modort és udvariasságot tanitanak.Az életkorodat ahogy elnézem talán még nem késő.
Kedves Tsaba!Először is köszönöm,hogy megnézted a képemet másodszorra meg,hogy véleményt mondtál róla.Megpróbálok a feltett kérdések sorendjében válaszolni a kérdéseidre.Egy Kenko Teleplus MC 7-et használok.A kétszerezőkről tudni kell,hogy a gép szoftverje nem érzékeli a megnövekedett gyujtó távolságot és a kétszeresére csökkent fényerőt mivel az objektiv a váz felé csak az eredeti adatokat továbbitja figyelmen kivül hagyva a 2x-ezőt.Ezért állt a zár sebesség 1/50-en f=5.6 mindez 400-as isonál teljes manuál beállitásban,nem tűnt fel?Azt meg nem akartam irni,hogy 75-300 obi f=11.2 mert egyesek meg ettől dobtak volna egy hátast jogosan mert ilyen obi nincs.Gyakorlott fotós létedre azt hittem ezekkel a dolgokkal tisztában vagy és imered az alkalmazásukkor keletkező hátrányokat,vagy nem akarsz velük tisztában lenni?A káp minőségét nagyban rontja a 2x-ező lággyá kontrasztalanná teszi/egy kompromisszumos rossz dolog./Egy elég kemény vágást is végre kelett hajtanom és nem utolsó sorban a gyengébb látás/Nem mentegetőzőm/nem a figyelmetlenség az idő rövidsége is közre játszott.Nem akarlak Téged se és mást se semmiről meggyőzni,nem célom miért tenném tavasztól őszig az életem javarészét a hegyekben élem van módom ismerni az erdő élővilágát én csak egy kicsit akartam megmutatni abból amit ott és akkor láttam sajnálom,ha akaratomon kivűl egyes emberekben a kétkedés lángját lobbantottam fel.Ezt a fotót 2007-ben készitettem.Saját fotóm és úgy gondoltam bármikor feltölthetem.Köszönöm a figyelmedet Minden jót
Peg.
A kép sajnos nincsa helyzet magaslatán, igazából nem éles.
Az a baj, hogy a kétszerezőt optikai elemek alkozják amik hozzájárulnak a képminőség romlásához, persze ennek mértéke márkánként eltérhet.
A lényeg, hogy a reksz tényleg F11 ezen a képen, mert a kétszerező 2 rekesznyi fényt von el, bár nem használok ilyet de úgy tudom 2őt.
Vagy bemozdult, ami 1/50nél elég esélyes, vagy egyszerűen csak roszhelyre fókuszált az objektív, bármely eset is áll fenn, egy gyengén sikerült kép véleményem szerint.
A képkivágás, háttér egész jó, a keretben a piros csíkot nem értem.
Kedves Pegazus!
Leírom még egyszer érthetően: nem készülhetett a kép kétszerezővel! Sőt most már tovább megyek, szerintem nem is a te képed, ha nem tudod hogyan készült és mikor.
Ha kétszerezőt használsz akkor a rekesz nem 5,6!!!!! SZÁMOLJ!
Ha sast fényképezel szabadban akkor ez biztosan ki volt kötve, 300mm -en ekkora kivágásnál 20m -en belül vagy a körül, ezek a madarak nem arról híresek, hogy megvárnak.
Most már komolyan érdekel a történet!
...egy kicsit segítek azért a kép 2007 október 27 -én lett módosítva PS CS2 -vel
Az sem érdekel ha leveszed a képet, igaz az sokmindent elárulna, a véleményeimet meg szükséges elfogadni, de a válasz az "fer" lenne.
Mint ahogy irtam Vilinek neked is azt tudom irni na meg azt,hogy ebben a korban nem olyan az ember látása biztos rosszab az AF-nél most jól jött volna egy 'sasszem'.
Peg.
Szia Vili! Köszönöm az értékelésedet.Nem állatkerti a madár mert ha az lenne nem igy fényképeztem volna és túl egyszerű lett volna.Sajnos nem volt módom szöget és hátteret keresni.Egy meredek sziklán kúsztam fel ráadásul manuálisan fókuszáltam mert a kétszerezővel nincs AF. Látszik a képen az exponálás pillanatában már szárnyat bontott.Ezért is van a vágás ott ahol.Üdv.
Peg.
Pegazus, a háttér életlensége kimondotan teccik. A sasmadár viszont mintha bemozdult volna, vagy tán a kezed remegett kisé. Más hibát nem vélek felfedezni a fényképeden.
Szia
Kis élesség tényleg hiányzik a képről, különösen a szeméről...
Ha állatkerti, próbálkozhattál volna 1 másik háttérrel (más szögből), ha nem akkor nem szóltam, mert irtó nehéz a madár fényképezés.
Szerkesztését tekintve érdekes. Nem tudom, hogy én bele vettem volna-e a vállát a képbe. A modell viszont szép. Nekem még elkelne rajta 1 kis kontraszt is.
Szép fényeket
Vili
Légyszives Pegazus Tsaba kérdéseit válaszold meg!Csatlakozom ahoz a felvetéshez,hogy nem szabadban készült képet látunk. Ez nem is lenne baj. Ha bebizonyosodik nincs igazam én is a nyivánosság elött fogok bocsánatot kérni.
Az,hogy életlen a kép az tény.
milyen kétszerezőt tudsz erre az obira feltenni úgy, hogy a rekesz értéke nem duplázódik?
Egyébként csak 300mm volt a fókusztáv.
A szerkesztéssel nincs baj, viszont nagyon életlen, ennek szerintem két oka lehet, egy nagy méretű képből lett kivágva ezért maradt életlen a másik inkább a figyelmetlenség.
Kicsit furcsa lenne egy ilyen közeli kép (300mm) egy sasról?? mikor verébről is igen nehéz. Ráadásul a ragadozók a mozgást több kilóméterről kiszúrják... nem lettem meggyőzve, a háttér is kicsit állatkert szerűre hajaz...
De ha nem akkor bocsi
Mikor készítetted?
Tudom, könnyen mondom én itt, látom az adatokat is. Remekül pózol a modelled, szép madár. Egy hajszálnyi kontraszt és élesség még elkelne szerintem, de mindenek ellenére gratulálok.
45
3
2009.06.11 22:36:16
