Pedig viccnek szántam. Tudod, jön ez sorban: canon, nikon, stb.....
Hogy egy viccnek lehet valóság alapja, az más kérdés :))
(amiket írsz, az meg úgy van)
Mindennek megvan az előnye, hátránya. 2/3-nál nagyobb a DOF, ami néha kell, pl. makró. 4/3 nál nagyobb a dof, ami néha nem kell, pl. portré. A 300 mm 4/3-nál már 600, ami más gépnél elég drága. A 17mm más gépnél már nagylátószög, 4/3-nál kevésbé. És bármeddig lehetne sorolni, mindegy melyik van, jó objektív kell, és meg kell tanulni jól használni.
Most olvastam máshol hasonló okoskodást a dslr videózásról. Nincs jó, mindengyik gép másban jobb és másban rosszabb.
Mostanság kevesebbet viccelsz, pedig tetszik a humorod. Magamban azt hittem, ez is az lesz. De akkor komolyra fordítva a szót, ez így nekem nem jutott volna magamtól eszembe, de belegondolva nem butaság, amit írsz. Ráadásul rám nézve még hízelgő is. Annak idején ez nem volt egy tudatos döntés tőlem, csak azt néztem, mennyi pénzért, milyen szolgáltatást kapok. Egyébként nem bántam meg. Bár szerintem a kép ennél árnyaltabb. „Az Oly alapvetően egy gyenge minőségű gép.” Ez alapvetően igaz. DE
1. A maga belépő kategóriájában, a maga idejében nem rosszabb a két nagynál. Sőt, van amiben veri őket. Összehasonlíthatatlanul jobb kitobit ad. Ráadásul kettőt. A minőséghez pedig az obi is olyan fontos fontos, mint a váz.
2. A beépített képstabi nagy minőségi előny, nem rosszabb, mint az optikai, viszont sokkal olcsóbb, mert nem kell minden üveghez megvenni.
3. Telefotózáskor a 2x crop szorzó révén még előnyben is van a nagyokkal szemben. Az, amit ők csak képkivágással tudnak elérni, az Olympusnál megvan teljes méretben. A többi úgyis a méregdrága objektívtól függ.
4. Makrózáskor, mikor a dof hajszálnyira szűkül, a 4/3-ad rendszer még mindig nagyobb mélységélességet ad a vetélytársaknál.
Szóval, az éremnek van másik oldala is. Különben ha most, mai tudással állnék gépvásárlás előtt, Olympust vennék ha minden forint számítana és tudnám, hogy fejlesztésre a jövőben sem tudnék nagyobb összeget költeni. Nikont (bocsi) vennék, ha a pénz kevésbé számítana, mert jelenleg őt tartom a leginkább innovatívabbnak. Persze később fordulhat a kocka, de szerintem most a Nikon jobb a Canon-nál.
Különben ha már szóbakerült, mi a véleményed a két rendszerről? Értsd, a kinőtt Olympust megtartani telézésre és bizonyos makrókhoz, ahol nagyon kell a nagy dof, míg a többi témát, (pl. tájképet, panorámát, épületet) más rendszerrel lődözni.
Természetesen komoly. A Canon és a Nikon után akkor következzen az Olympus.
Az Olympus alapvetően gyenge minőségű gép. Ez viszont a használóit fokozott gondosságra, körültekintésre, ügyeskedésre készteti, aminek az eredménye a sok, ezzel a gyenge géppel készült jó kép. Meg kell nézni itt a galériában is: az Olympus használók nem az a "csak kattintgatok" féle népség. Ez tisztára logikus. Igazam van, vagy nem? :)))))))
Gyorsan? Az nem kifejezés, olyan ereje volt, hogy vitte az állványt is, meg a fele utat, pedig az aszfaltozva volt, amíg még megvolt. A hangjától pedig csak kiabálva lehetett társalogni a fotós kollégákkal. Köszönöm a véleményt, örülök, hogy elnyerte a tetszésed. Ha pedig (zárójelben) elpöttyintetted, hogy van véleményed, akkor természetesen kíváncsivá tettél, szóval, ki vele! (Csak még azt nem tudom, hogy vicc lesz vagy komoly:)
helyes helyes, csábítgassál mindekit, még ma én is minden közel lakótól privátban is megkérdezem. :)
Meg olyanoktól is akik hozzám laknak közel, így az utazásukat is meg tudják oldani :)
Bocs az offért :D
A kép kellemes :)
„Ici-pici fény”… DDD… szakadt az eső:) Különben az erdőben ha van fény, az vagy nagyon jó, de könnyen meg is bosszulhatja magát, amikor a beeső fényfoltok kiexponálhatatlanul beégnek. Egy cseppet sem bántam, hogy nem süt, puha, lágy, szórt fények mindenütt:) Csak egy olyan állvány kellett, amit nem visz el a víz. Mert ereje az volt neki. Köszönöm az elismerő véleményt, örömömre szolgál, hogy tetszik Neked.
Még hogy nem túl sok fény?… DDD… szakadt az eső és üvöltött a patak:) Egyikünknek sem volt gondja a víz selymessé tételével. Én is nagyon kedvelem az ilyet, napokat el tudnék tölteni hasonló helyeken. Bár a zaj egy idő után már rosszul esik a fülemnek. Köszönöm a véleményt, s örülök a tetszésednek.
Megint egy kis fizika óra: milyen gyorsan folyt a víz, ha így elmosódott? (gyorsan)
Jól sikerült, éles, jók a színek, szerkesztés, stb. (van egy elméletem arra, hogy az Olympus-al miért lesznek ilyen szépek a képek)
Ez gyönyörű, minőségi kép! Teljesen átérezhető a hangulat amit a helyszínen a látvány nyújthatott. Mintapéldája a klasszikus szerkesztési szabályoknak, harmadolók használata, átló alkalmazása, sarokba futtatás. Egy ici-pici fény "ragyogóbbá" tenné, szerintem jól eltaláltad a záridőt, mert a selymesség ellenére dinamikus a kép. Üdv. Amarillis
Nagyon szép erdei részlet. Látom nem túl sok fény volt (vagy csak nem hatolt át a lombkoronaszinten), de az a kevés igen szép ott a kép bal felső részén. Jó helyről indítottad a patakot, a kilépő sarokkal megadja a kép átlóját. A vizet jól sikerült kiexponálni, a fátyolosság látványos. A színek is szépek. Kedvelem az ehhez hasonló uszadékos hegyi patakokat, átjön a környezet nyirkossága. Remek.
2013.06.12 19:13:43
28277
1150
