Én elég sok (legalább is technikailag jó) képet csináltam az 510 és 70-300 párossal repülő madarakról. Pedig nem annyira nevezném statikus témának... De meg kellett tanulnom hozzá használni az obit.
Nem is erre az oldalra céloztam, mint vitára, csak egy megjegyzés volt:)
Azért válaszolnék, amire tudok:
5381 visszajelzett alább az MF-fel kapcsolatban, én nem értem a gondot, általában AF-et használok, a középsőt (még a 11 pontos E-3-ban is csak egyet), ezzel becélzom amit élesnek szánok, majd a félig lenyomott expo-gombbal megcsinálom a kompozíciót és katt. Minek ehhez MF?
Makrónál meg élőképpel fókuszálok - állványról. És persze MF, ott jól, pontosan be lehet állítani. Vagy Te nem állvánnyal makrózol? És a gép a hibás?...
Na a kevés fény, az is jó. Mit tennél filmes géppel (21 DIN napfényfilm, vagyis ISO100 ugyanott? Gépet cserélnél? Az sem segítene... De van több lehetőség is szerencsére a sötét erdőben is. Egyik: a magaddal hozott állványt felállítod és elkészíted a fotót. (Ilyen helyen egy patakhoz úgyis kell pl.) Vagy ha ragaszkodsz valamiért a kézből fotózáshoz, akkor fényerősebb objektívet viszel magaddal előre gondolva erre. Vagy bekapcsolod a stabilizátort, ami sokat segít hasonló helyzetben.
„ha az enyémmel nem tudok jó képet csinálni, akkor más márkával sem tudnék”
Tartom a véleményemet, jól kell ismernem a gépemet és azzal megoldani a feladatokat, ehhez esetenként némi találékonyság, segédeszköz kellhet, de hát ez vele jár - és nagyobb a sikerélmény is.
Ha élesnek látod és mégsem az,akkor a kereső dioptriakorrekciója van elállítódva.A vázat hagyd s-af módban és manuálisan fókuszálj,akkor bevillan az af visszajelzője,ha éles a téma.Ide kell beállítani a dioptriakorrekciót,feltéve,ha pontos az af :) Nekem volt,hogy elállítódott és napokig kínlódtam vele.Csalóka,mert az ember azt hiszi,hogy a keresőben levő képet nagyítja,valójában a manuális fókusznál derül ki a turpisság.
De bizony nagyon lassú az az obi. Sajnos. Én nagyon sok képről lemaradtam már ezért. Amikor kipróbáltad, Te csak statikus témát fotóztál vele. Mozgó célpontnál egész más a helyzet. A másik: a 300 mm (ekv. 600) sokszor nagyon kevés, ezért is agyalok annyit a Bigma vs. 50-200 + TC-20 kérdésen. Csak éppen nem jutok dűlőre…
Szerintem ez itt nem vita, hanem egy nagyon érdekes eszmecsere. Igen jó volt itt a képed alatt elolvasni ezt a sokféle véleményt. Van egy mondatod, ami különösen elgondolkoztatott, mert az egyik dilemmámról szól:
„ha az enyémmel nem tudok jó képet csinálni, akkor más márkával sem tudnék”
Személy szerint úgy érzem, hogy képtelen vagyok használni az E-510 manuális fókuszát. A kicsi keresőben ugyanis már akkor is élesnek látom a képet, amikor valójában még nem is az. Nem tudom jártál-e már így? Így számomra jobbára marad az AF. Csakhogy a gépemben csupán 3 fókuszpont van, és az is középen. Így a kompozícióim jobbára csapnivalóak, minden középre van szerkesztve, amin utólagos vágással tudok csak javítani. Tájképnél még segít a félig lenyomott expó gomb melletti átkomponálás, makrónál viszont azonnal kijön a dof-ból a lényeg. Minden egyes témát viszont nem lehet beállványozni és élőképezni. A másik gyakori eset, amikor úgy érzem, hogy más márkával jobbat tudnék, amikor kevés a fény. És most nem a "fekete macskára gondolok a sötét szobában". Töbször jártam úgy, hogy fényes nappal, szikrázó napsütésben, délidőben az erdő mélyén olyan sötét volt, hogy a felkínált záridőket képtelenség kitartani. A belendéből sem lehet engedni már… így a helyes expóhoz ISO 800-1600 kellett volna. Az Olympusnál ez már nagyon gáz. Ugyanakkor én is nagyon szeretem az Olympust, nem tudom, hogy tudnék-e más márkát ennyire kedvelni. De bizony engem néha korlátoz…
Nekem egy gondom van vele: nem teljesen illeszkedik a rendszerembe az akksi szempontjából, E-1, E-3, 510 mind a nagyobb akksival mükszik, ehhez vannak tartalék akksik és töltők. Tudom cserélni, variálni, egy rendszer. A 620 a kisebbikkel megy, akkor kellene ebből is több akku, töltő és több hely a fotóstáskámban:)
Amúgy ha ezt nem veszem figyelembe - és a kisebb markolatot sem - akkor bizony merném ajánlani!
Ez az egész az állandó dilemmákról szól, az ember mindig kompromisszumot köt, ahol tud. De a lényeg, hogy jó képeket készítsünk, ezt ne felejtsük el közben:)
"de ha pl. egy természetfotó teljesen életlen, zajos, de szerkesztésileg és más szempontból jó, akkor az a technika hiányossága miatt is lehet rossz fotó."
Nem lehet. Egy fotósnak ismernie kell a gépét és jól kell használnia. Egy Trabanttal is meg kell tudni állni a zebra előtt:)
No,igen.Az ára és +200mm mindenképp az előnyeit jelenti.Az állvány,az egyértelmű,de szerintem a másik megoldásnál is.Én először a vázat cserélem úgy is,gondolkodhatok még,de nekem a szívem a sigma felé húz.
Illetve van még a Sigmának is 4/3-ra egy 70-200/2.8 obija,szintén EX és dicsérik is más vázakon,még 2X-vel is.De ez csak bonyolítaná az egyébként is nehéz kérdést :)
A PEN sztem másodgép lehet - de ahhoz meg drága, nem itthon lesz ez a fajta gép népszerű, ha az lesz.
Én már kicsit fáradt vagyok vitatkozni az Oly vs. egyébbel kapcsolatban, kicsit vallási jellegű ez már szinte, meg értelme sincs. Vannak olyan képek, amiről profik sem hiszik el sokáig, hogy Olyval készültek és ez nagyon is a fotóson múlik. De már nem igazán érdekel a vita, inkább fotózom:)
A Bigma vs 50-200+EC20 nekem eldőlt, gondolkoztam sokat és olvastam sokat előtte. De az anyagiakon múlt, hogy - külön persze - végül meg tudtam venni.
Szerintem az E3 is necces téma ma már.Lehet,hogy,ha kijön egy újabb belépőszintű gép,mondjuk a 6-os sorozatban,annak a szenzora már jóval fejlettebb lesz,mint az E3-é.Jó pár éves fejlesztés már az E3.....
Az Olympus obik messze földön híresek. Még a kit obik is kimagaslóan szépen rajzolnak és alacsony a kromatikus abberáció valamint a becsillanások.
Egy kategóriával feljebb már nagyon szuper obikat készítenek.
Fényerőben rajzolatban, torzításban hihetetlen jól teljesítenek.
Ezeknek viszont kőkemény áruk van.
Én próbáltam Bringás 70-300 as obiját. Nem mondanám drasztikusan lassúnak. Sőt fókuszálás közben meglepett a sebessége. Mert lassabbra számítottam. És ezt meg is jegyeztem akkor.
A Bigmának egy titka van, ami nem is annyira titok csak gyakran képtelenség alkalmazni a záridő nyúlása miatt.
Szóval 500mm en F8 alatt eléggé lágyan rajzol. Főleg ha viszonylag közel a téma. F9, F10 már szikrázóan éles képet rajzol. Legalábbis én ezt tapasztalom. De szigorúan állványról. Mert ezt bemozdulás mentesen kitartani expó közben szerintem lehetetlen. És kérem tegyük rá azt a napellenzőt, mert sokat számít.
Én nagyon szeretem ezt az obit a nagy átfogása végett Ugye 50-500. Ez azért mindenképp figyelemre méltó. És amit még mindenképp megemlítenék. Iszonyat jó a közelpontja.
És remekül működik az EX-25 közgyűrűvel. Még az autófókusz is. A közelpontja meg mégjobb.
Ráadásul van egy olyan tulajdonsága az 500mm nek, hogy 200mm el nem lehet megoldani azt a hatást. Úgy összenyomja a teret, hogy csak lesek néha. És ezt semmilyen efekt nem pótolja.
Szóval érdemes elgondolkodni. Melyik ad többet.
Én Zuiko párti vagyok a minősége miatt. De az ára már nagyon gáz.
A Bigma mindenképp többet ad. Viszont meg kell tanulni használni.
Én élvezem mióta megvan és örömmel teszem a gépre. Még a megjelenése is tekintélyt parancsol. :-)
Én mindenben hasonlóképp gondolkozok. És egyet is értek.
Viszont a Sigma obiknál én úgy tudtam, hogy nem csak a foglalat lett átépítve. Az obi szenzor felé eső vége is komplett át lett építve optikailag, hogy megfelelő méretű képet vetítsen a szenzorra. De lehet hogy valamit félreértettem?
Én úgy érzem, hogy valóban nem a gépen múlik a fotós tehetsége. De azért valljuk be. Tesz hozzá egy nagy adag pluszt. Főleg gondolok a dinamikaátfogásra. De a látásmód és az észrevételek nem a gépen múlnak.
Én az Olyt szeretem minden előnyével és hátrányával együtt. Váltani nem szeretnék, nem is gondolkoztam rajta.
Másrészt az objektívparkom miatt igen nagy veszteséggel tudnék váltani más rendszerű vázra. Ezért döntöttem az E-3 mellett. És azthiszem, legalábbis bízom benne, hogy segít néhány kínos helyzetben könnyebben megvalósítani a célom.
Hát majd meglátjuk. Ha már elhalmoztak kérdésekkel, én is feltennék egy kérdést. Persze ha nem teher.
Hogy vagy megelégedve az E-3 dinamika átfogásával a sötét és világos tónusok (részek) Között. Valamint neked hol kezdődik el normál fényviszonyok között zavaróan zajosodni?
A személyes tapasztalatod szeretném.
Válaszod előre is köszönöm!
Nagyon szép természetfotó, technikailag hibátlan minőséggel és jó vágással. Gondoltam, hogy valamilyen rezervátumban készülhetett, de ez semmit nem von le az értékéből.
A technikával kapcsolatban látom itt az eszmecserét.:-) Csak annyit tennék hozzá, hogy véleményem szerint is a fotózásban az emberi tényező az elsődleges és legfontosabb, de nagyon sok múlik a technikán is. Ha nem így van akkor a profi fotográfusok(természetfotósok, sportfotósok, riporterek vagy stúdiófotósok) miért használnak profi tükörreflexes gépeket és többmilliós objektíveket?
Természetesen egy olyan jellegű fotó amelyen az ember nem a technikai tulajdonságokat lesi, mert valami egyéb miatt különleges és megismételhetetlen, semmit nem ront a zaj, vagy netán a lágyság, de ha pl. egy természetfotó teljesen életlen, zajos, de szerkesztésileg és más szempontból jó, akkor az a technika hiányossága miatt is lehet rossz fotó.
A PEN alapból más felhasználókat céloz.Szerintem kevesebben váltanak vissza rá dslr-ről,mint nem.Ezért remélhetjük,hogy fejlesztik továbbra is ezt a vonalat is.
Egyébként szerintem a profik is megtalálják a jó minőségű obikat az olympusnál is,nem hiszem,hogy hátrányban lennének más márkával.Max a FF vázakkal szemben.
A Bigma vs 50-200+EC20 engem is nagyon foglalkoztat.Igaz,még a legjobb esetben is egy év,mire döntenem kell ebben a kérdésben.Sajnos a 70-300 elég lassú és talán jobb is lenne,ha egy kicsit hosszabb lenne.
Az egyik tuti jó,de a Bigmával is látni nagyon jó képeket.
Lehet gondolkodni :D
Nekem sem szívügyem a PEN, ahogy írtam is - de lehet, hogy lesz piaca, ehhez nem tudok érdemben hozzászólni.
Az E-3 igen jó gép, profi gép, persze aki fekete macskát akar fotózni egy sötét szobában, annak semmiképpen nem ajánlanám... Amúgy a fotós vagy profi, vagy nem, a gép ehhez keveset tesz hozzá és keveset vesz el belőle...
Szubjektív vélemény: nekem Nikon, Canon soha nem fog kelleni, kipróbáltam, de "megszeretni" nem tudtam őket. És nem azért, mert rosszak, csak nem tudtak "megérinteni"...
A Sigmáknál csak a foglalatot építették át, optikailag maradt az eredeti, persze az áruk miatt valóban szóba jöhető kompromisszum.
Szerintem meg a PEN az ami nem igen fog elterjedni, de majd meglátjuk.
Én biztosan nem adnék érte egy vasat sem, de szükségem se lenne rá.
A profi szintű vázak árával óvatosan.
Igaz az oly E-3 még mindég kompromisszumra szorul, de elég tetszetősek számomra a tesztek. És nem igen hiszem hogy ennél komolyabb, profibb gépre volna szükségem az én hobbi fotózgatásomhoz.
Bringásnak üzenem: Ha vérbéli profizmusban gondolkodik és törekszik, akkor már most váltson Nikonra. A 70-300 as obiját meg megveszem. :-)
Jube-val egyetértve, aki arra fogja, hogy a gépe miatt nem jók a képei, ...... azt sajnálom.
A Sigmák valóban nem Olyra lettek tervezve, de kicsit átépítették és máris jó. Sőt igen jó kompromisszumnak tartom. A Zuiko obik árát nézve meg pláne.
Én remélem, hogy még az idén meglesz mindezek ellenére.
De igyekszem reagálni is a felvetéseidre:
1. A gyártók versenye nem érdekel annyira, ha az enyémmel nem tudok jó képet csinálni, akkor más márkával sem tudnék.
Aki a gépére fogja, hogy miért nem jó a fotója... ezt nem folytatom:)
2. Az Oly emberei (legalább is nálunk) szinte semmit nem tudnak a cég terveiről.
3. A PEN nem igazán érdekel - legalább is engem.
4. Nem kell feltétlenül új SWD obi, a 12-60 és az 50-200 szinte mindent lefed, amire szükség van általában.
5. Ha van az embernek kedve cipelni a nehezebb felszerelést, ez egy alternatíva lehet természetesen.
6. Eddig sem volt egyértelmű az Oly politikája ilyen téren. Én meg nem vagyok jós...
Komoly kétségeim vannak az E-5-el kapcsolatban, talán sosem fog elkészülni. Legalábbis egyhamar biztos nem.
1. A 4/3 rendszer a profi (nem belépő) szinten egyszerűen versenyképtelen a többi gyártóval. A szabvány miatt az érzékelő mérete nem növelhető, ez pedig egy határon gátat szab a minőségnek. A határ ott van, amikor kevés a fény és emelkedik az ISO.
2. Beszéltem az Olympus embereivel. Ők is úgy látják, hogy az Olympus nem is szándékozik a piac profi szegletéből kihasítani magának egy darabot. A belépő szintű vásárlókat célozzák meg termékeikkel, és ebben a szegmensben bizony igen jók az eladásai. Továbbra is itt szándékoznak fejleszteni.
3. Az Olympusnál jelenleg a pen rendszer a favorit, ezt erőltetik, itt szándékoznak nagyot alkotni. Ez megint az E-5 létrejötte ellen szól.
4. Nem fejlesztenek olyan objektíveket, (SWD) melyekre egy leendő E-5 tulajnak szüksége volna. Az új fejlesztésű obik kizárólag mikro 4/3-ra jók. A két nagy márkán kívül (Canon, Nikon) a többi már mind belépett a tükör nélküli cserélhetős obis piacra. Itt van most a verseny (pénz, fejlesztés).
5. Jelenleg az E-3 árából, más gyártóktól sokkal komolyabb tudású, képminőségű gépvázat lehet vásárolni. Ez sokkal inkább így lesz (ha lesz) az E-5-esetében. Az Olympus viszonylagos olcsósága, jó ár/érték aránya csak a belépőszinten létezik.
6. Mindezeket figyelembe véve, szerintem egy E-5 vázból nem lenne annyi haszna a cégnek, amennyiért érdemesnek tarthatná a fejlesztést, marketinget, stb. És akit még nem köt a márkahűség, és lenne a profi szintre pénze, az nem hiszem, hogy Olympust választana.
oszkor: Köszönöm!
Nelem a Bigmával nincs személyes tapasztalatom, más Sigmák és olvasott vélemények (tesztek) alapján gondolom, hogy mivel nem 4/3-ra lett tervezve optikailag, ezért kompromisszumos megoldás. Állvány sem mindig van kéznél, a súly is szempont...
Év végén már talán érdemes lenne gondolkozni az E-5-ön is, ha lesz persze:))
Helló Jube!
De jó, hogy újra itt. És milyen remek fotóval kedveskedsz....
Gratulálok hozzá!
A Bigma képminőségével nekem személy szerint nincs semi bajom, bár biztos hogy van tőle jobb is. :-) Egy a lényeg. Kell hozzá egy normális váz, ami nem annyira érzékeny az ISO érzékenység növelésre keletkező zajban.
Hisz 500 mm (1000 mm) kézből nem semmi záridő kell. Ráadásul jó nehéz obi. Állványról viszont jó.
Úgy néz ki nekem is meglesz a szívem vágya. Az E-3. Év végére minden képp.
Drukkoljatok!!!
Próbálok válaszolni:
1. Ezt az obit inkább az E-3-mal használom, az 510-esen egy ZD 9-18 van általában, de az 510-zel elég jó képeket tudtam csinálni a 70-300-zal is, ezzel is biztos legalább olyanokat lehetne, de inkább jobbakat.
2. Zuiko obikkal a kétszerező szinte nem lágyítja a képet!!!
Tudom, hogy alig hihető, de ezt tapasztaltam...
3. Az AF-et az egész fókusztartományban használom.
Az 510-en is működnie kell, de minél hosszabb a fókusz, annál lassúbb az AF.
4. Más gyártó obijai nekem nem nagyon váltak be, nem merném a Sigmát ajánlani, ha csak a képminőség alapján kell eldönteni. De olcsóbb...
5. Vágás csak fölül volt egy kicsi, gyakorlatilag ez a full kép.
A kép régi, most a napokban akadtam rá, valamilyen (nemzeti vagy egyéb) parkban készült, már nem emlékszem pontosan.
2x (EC-20) konverter volt az obin, az biztos, ez az exif-adatokból kiderült...
Szia Béla, jó, hogy újra benéztél. Igen tetszik a fotód. Az élessége és a részletessége lenyűgöző. Ám elsősorban azért írok, mert mert szeretnék kérdezni pár dolgot:
1. Jól működik-e ez az 50-200 SWD az E-510 vázon is? Úgytudom, Neked olyan is van.
2. Menyire lágyítja szét a képet az EC-20 2x-ező?
3. Az 50-200 SWD + EC-20 kombinációban működik-e az AF 200mm kihuzaton? Úgy hallottam csak a középső fókuszponton. Esetleg szituációtól, fényviszonytól függ a működés? E-510 vázon is együtt működnek, ott is van AF?
4. Véleményed szerint melyik a jobb telézésre, ez a kombináció, amit Te használsz, vagy a Sigma olympus bajonettes Bigmája (50-500 f/4.5 - 6.3 APO EX DG HSM)? Ez utóbbival ekvivalens +200 mm-ed van, de talán nincs olyan szép a rajz.
5. Jelen esetben milyen messze voltál a témádtól, mekkora %-ú képkivágása ez az eredetinek?
2671
343
2010.07.11 09:22:17
