Vélemények
Legyen a legfrissebb a végén
|
Szavazat |
|
|
#21 Írta: kvazar
2010.12.31 19:47:21
6538
518
Feltöltöttem a feldolgozást. Kíváncsi vagyok a véleményedre. :)
*
|
|
|
|
|
#20 Írta: kvazar
2010.12.31 19:37:17
6538
518
Én Lightroom 3-al hívtam elő a képeket 16 bites tiff-be, de már a konverterben lehett látni amikor belenagyítottam. De a végterméken nincs nyoma, mert csak akkor látszik ha 100%-os nagyításban nézem a képet, ami ide fölkerül szép tiszta.
*
|
|
|
|
|
#19 Írta: gabor0928
2010.12.31 19:34:02
428
56
Ez nem lehet az objektív okán?? A sima kit obival készült 18-55mm DC. Bár nekem nem tűnt fel, de ezt hol látni??
*
|
|
|
|
|
#18 Írta: kvazar
2010.12.31 19:30:31
6538
518
Az az érdekes, hogy bár RAW-ból hívtam elő, a kép telis-tele volt hosszanti sávosodással! Ez egy Olympus tükörreflexestől nagyon szokatlan, nekem volt E-1 és E-510, egyiknél sem tapasztaltam soha ilyet.
*
|
|
|
|
|
#17 Írta: gabor0928
2010.12.31 19:28:08
428
56
Kiváncsian várom...
Remélem is hogy más lesz, elvégre még új vagyok a pályán, van még mit behozni. A PS-el is most ismerkedem mélyebben... De a neten igazából nehéz találni értékelhető tutorialokat, olyat ami igazán komoly...
A gépemmel meg az a legnagyobb gondom hogy zajosodik ezerrel.
*
|
|
|
|
|
#16 Írta: kvazar
2010.12.31 19:16:29
6538
518
Köszi! Na akkor meg kell várnom vele hogy összejöjjön a kreditem a feltöltéshez, de remélem még ma meglesz. De azt elárulom, gyökeresen más lett az, amit csináltam belőle. Remélem tetszeni fog.
*
|
|
|
|
|
#15 Írta: Löszadavi
2010.12.31 19:15:04
3454
413
Semmi gond nem lenne ezzel a képpel, ha nem HDR-nek hívnád. Amúgy nekem tetszik, mint valami, ami távol áll a fotótól. Az fogott meg a legjobban, hogy ennyi utómunka után az autó karosszériája teljesen részletes.
*
|
|
|
|
|
#14 Írta: gabor0928
2010.12.31 19:14:06
428
56
Szóval képfeltöltés és kategóriának feldolgozott fotók. a többi a szokásos. Megjegyzésbe meg mehet ez a link.
*
|
|
|
|
|
#13 Írta: kvazar
2010.12.31 18:55:17
6538
518
Tudja valaki, hogyan lehet ide feldolgozást feltölteni?
*
|
|
|
|
|
#12 Írta: gabor0928
2010.12.31 18:31:35
428
56
Köszi, valahogy így gondolom én is, nekem egy a lényeg, hogy jól nézzen ki, szerintem rosszul egyáltalán nem néz ki, talán a környezet az ami nem túl jó, egy homokos tengerparton fotózva ugyanezt kellemesebb hatást nyújtana. De feszülten váron a modifikációt egyik hozzászólónktól :)
*
|
|
|
|
|
#11 Írta: christianziel
2010.12.31 18:08:40
229
28
szerintem teljesen jó kép ez, látványos...és a szabályok azért vannak hogy ........(mindenki tudja:)
Valóban a szélvédő is lehetett volna ff de így is jó.....
A hdr tchnikáról csak annyit, hogy teljesen jó találmány és ha lehet vele ilyet csinálni hát akkor csináljunk, nem kell (főleg a fotózásba), hogy mindig a szabályok: "ez így sok", "ez így nem szabályszerű", "ez így nem jó".......én szívesen kinyomtatnám ezt a képet A/2be és felrafinálkodnám a falamra mert látványos élvezhető szerintem....
jó munka nálam teljesen bejön grat....
üdv
chris
*
|
5.0
|
|
|
|
#10 Írta: kvazar
2010.12.31 16:59:15
6538
518
Most töltöm le, még meg megcsinálom és bemutatom. Köszönöm!
*
|
|
|
|
|
#9 Írta: gabor0928
2010.12.31 15:56:26
428
56
Köszi, azért van digit manipuláció kategóriában, mert nem szimpla HDR hanem van benne jókora PS is. A határsértés valóban megtörtént és a szélvédő ügyben igazad van.
*
|
|
|
|
|
#8 Írta: gabor0928
2010.12.31 15:52:55
428
56
És miért nem kell 3-at? Ha mondjuk csinálok egy normál képet RAW-ban, amin az égbolt ki van égve, azt abból az 1 képből nem lehet kihozni, mivel nincs meg az információ. Az nyilvánvalóan az alulexpózott képben lesz megtalálható. Ugyanez igaz a túlexpózott képre is ami meg a sötétebb területek infórmációit emeli ki. ilyen szinten nincs különbség RAW és JPG között. Inkább a színhőmérséklet és képminőségben vannak komolyabb különbségek.
Valóban manipuláció, ezért is van abban a kategóriában, De HDR is mivel a dinamika tartomány kiterjesztése megtörtént.
*
|
|
|
|
|
#7 Írta: hádész
2010.12.31 15:37:34
246
21
Raw képnél fölösleges 3 képet készíteni. csak 1 RAW ból készítünk általába 3 jpg képet léányegesen kisebb lemezterületet foglal ( csak 1X22mb ) valamint egyszerűbb is.
A képpel az agond hogy ez nem HDR hanem már manipuláció. A hdr-t a dinamika tartomány kiterjesztésére találták ki, sem mitn hatásvadász képek alkotására.
*
|
3.0
|
|
|
|
#6 Írta: thugedge
2010.12.31 15:37:00
5549
280
a gond szerintem nem a "sok" résszel van, mert a HDR szerintem használható szabadon bármire, BÁRMIRE
ugyanakkor nyilván van egy ízléses határ
van akinél ez átlépi, semmi gond nincs ezzel
és mint a Nemzeti Szinház fotód is mutatja, Te is tudod, hogy kell használni, így én ezt nem is rónám fel
részemről nincsenek szabályok, amiket ne lehetne átlépni ez ügyben (sem)
viszont a szélvédőn is ff lett volna a megoldás
*
|
|
|
|
|
#5 Írta: gabor0928
2010.12.31 14:43:53
428
56
Átküldtem a eredetiket toldacuccot.hu-n keresztül. Kiváncsian várom a módosítást.
*
|
|
|
|
|
#4 Írta: gabor0928
2010.12.31 14:35:32
428
56
Bocs, 3*22 MB mivel HDR.
*
|
|
|
|
|
#3 Írta: gabor0928
2010.12.31 14:30:20
428
56
Mi a gond vele? Kiváncsivá tettél. 22 megás RAW-ban van, ha kell elküldöm így vagy JPG-ben, úgy csak 6-7 MB.
*
|
|
|
|
|
#2 Írta: kvazar
2010.12.31 14:26:18
6538
518
Ez a kép - hogy is mondjam - mindazt megmutatja, amire a HDR technika _szerintem_ nem való. Szívesen megpróbálkoznék magam is ennek a képnek az elkészítésével, mert látom hogy feldolgozhatóvá tetted, de ebből a végtermékből én már nem tudok csinálni semmit. Ha lenne rá lehetőség és elküldenéd az eredeti expókat, megköszönném.
*
|
3.0
|
|
|
|
#1 Írta: Tommyka
2010.12.31 12:57:37
672
70
Peugeot 1007 :)
nekem sok...
*
|
|
|