Kihagyhatatlan ajánlat során ma hozzájutottam nem egészen 2
euróért egy ultragiccses optikai szálas díszlámpához. Jelentem
kizárólag fotózás cáljára és a kenko közgyűrűk tesztelése
céljából vettem meg, ugyan is egy ilyen tárgy a lakásban
mindkettőnk részéről váló ok lenne!!!!!!!!!! :-DDD
Tanulnom kellene tőled, hogy hogyan kell megvédeni a fotóimat:) (Már kettőt leszedtem, az elsőt otthagyom mementónak :) ) Na de: nekem tetszik ez a fotó, főleg a színvilága. Éles részeket is látok. Sokat kísérletezek üvegszálakkal, a szertáramban vannak különböző színűek és vastagságúak. Próbáld a szálak végét fotózni, vagy legalábbis legyenek rajta szemből végek is, ugyanis ott távozik a fény. Kísérletezz bátran, ha neked az örömet okoz.
A kiállítás eg jó példa. Mindíg is lesznek olyanok akik megértik és olyanok akik nem, hogy egy kép miről szól, vagy esetleg pont miről nem. Mivel semmi kedvem magyarázni, ezért nem lesz kiállításom soha. Magamnak fényképezek, és azoknak akik megértik. Akik nem azok sétáljanak tovább, nem célom mindenkivel megértetni amit csinálok, nincs bizonyítási vágyam.
A kivitelezését egy fotónak lehet vitatni-nem bírálni, mert ki vagy Te hogy bírálj?-, de nekem még senik soha nem mondta, hogy kötelező jelleggel alkalmazni kell minden egyes alapszabályt, holott két évig mással sem tömték a fejemet a suliban, csak az elmélettel. Aztán később nagy nevű fotósok megerősítettek, hogy ha tudod a szabályokat akkor meg is szegheted őket...
Zajos a kép, és akkor mi van? Régen minden kép zajos volt, mégis számtalan történelmet író volt köztük. Csak azért mert most csúcstechnikákkal meg lehet előzni, vagy javítani a képzajt még nem feltétlen kötelező.
Életlen a kép? És? Ki mondta, hogy minden képnek feltétlenül élesnek kell lenie?
Igazad van, élhetsz a kritika jogával-ha nem így gondolnám és sértődött kis hisztéria lennék akkor egyszerüen csak nem fogadtam volna el a véleményed- de csak azokat a kritikusokat tartom hitlesnek, akik minimum annyit tudnak nyújtani mint amit a másiktól elvárnak. A többit mind hipokrtatának tartom.
Engedd meg, hogy így a végén még kitérjek az első hozzászólásodra. Nem tartom magam művésznek, ezért a kép nem művészi elvonatkoztatás. Nekem egyszerüen csak tetszik, mert engem lenyűgöz, hogy egy egyszerű közgyűrű mire képes.
BUÉK!
szia!
egy kiállításon sem azoknak kell a képeidet bemutatni, akik kiállítottak, esetleg értenek hozzá. azoknak, akik odavetődnek, megtekintik és értetlenül állnak előtte, hogy mi is lehet ez.
én sem értek hozzá, így értetlenül állok a képed és a válaszod előtt :(
valamint nem a témát bíráltam, hanem a kivitelezést. ha pedig azt magyarázni kell, akkor nagy a baj!
igaz nem töltöttem fel semmit, de azért még élhetek a kritikával. egy színházi kritikus sem minden esetben jó színész.
üdv!
:-) Fufff, ennek örülök, mert pont most akartam nekiveselkedni, hogy értelmet szorítsak a világítós damilba:-DDDD
Köszönöm a véleményed, örülök, hogy tetszik!
Köszönöm szépen! Úgy gondolom én is, hogy érdemes volt, sok mindent ki lehet egy ilyen vacak giccsből hozni, majd akarok próbálni fényfestős képet is vele:-)
Szia!
Igazán nem tarton fontosnak, hogy olyan emberekkel próbáljam megértetni a képeimet akik még nem is töltöttek ide semmit. Majd ha látom, hogy tudsz jobbat visszatérhetünk a kérdéseidre.
Szép estét!
szia!
a kép rendkívül zajos. a cím számomra nem értelmezhető. nem sok értékelhető éles képpontot véltem felfedezni a képen.
ha művészi elvonatkoztatás, előre is elnézést kérek!
szvsz próbáld újra!
üdv!
1572
118
2011.12.30 21:38:41
