Köszönöm a részletes véleményt.Örülök is a kis előadásnak és nem cinizmusból írom ezt hidd el.
Igen főleg teszt, és én is arra akartam kilyukadni, hogy valami iroda falán mutatna valahogy, ebben is igazad van.
Valamikor az "izmusok" kialakulásakor, elterjedésük és elfogadásuk előtt a művészek büszkén vallotték műveiket "polgár-pukkasztó" alkotásnak, mivel az átlagos kispolgárt, aki a képeket nézte (és amire a művészek, az új kifejezésmód felfedezésekor nem gondoltak, vásárolta is) nem tudott velük miatt kezdeni.
Gondolom, ez a kép egyrészt fotó, másrészt teszt is - s nem az a kérdés elsődlegesen, hogy felismerjük-e, hanem az, hogy képesek vagyunk-e befogadni, elfogadni. Azt kell mondanom, hogy egy iroda recepcióján vagy a folyosón szívesen kitenném, de a hálószobámban már nem... A kéonek van egyfajta egyéni bája, amit a ritmus ad elsősorban, de éppen ez a ritmus nem teljes szabályossága miatt nyugtalanító is (elvont ábrázolásről beszélünk!), és ezért nem tenném a hálószobába. Ahhoz, hogy az alkalmazott digitális utómunka-műveletek jók-e vagy sem, nem lehet nyilatkozni, mert a kindulást nem ismerjük, és célt sem tudjuk pontosan.
Azt hiszem, régen volt fenn olyan kép, ami ehhez hasonló .- jó értelemben vett - nyugtalanságot eredményezett az oldal szorgalmas látogatói körében - ha a fotót kettős szerepében vizsgáljuk (jóval több van, de most a két /amatőr nézetem szerint/ alapvetőt vegyük elő), akkor egyrészt a valóság visszaadása (ami megmaradhat a naturalizmus szintén), másrészt a fotósból kiváltott érzelmek és indulatok közlése (ami elmehet a teljes szürrealizmusig, ahol a fotó csak a nyersanyag). Ez a kép ehhez áll közelebbb. Látványos, különleges, felkavarja a kedélyeket, érzelmeket vált ki bennünk... Gratulálok, ezt mindenképpen remekül sikerült elérned - és juszt sem kérdezem meg, hogy mit ábrázol!
ez egy régi Füles rejtvényt juttat az eszembe :VAJON MI LEHET A KÉPEN. SZERINTEM ÖRÖK TITOK MARAD. ezért a titokért jár egy 5-ös.de csak a sejtelem miatt. tényleg mi lehet a képen?
Mondjuk nekem digitális, mivel végülis ujj-szerűek!
Lehet valami spóratok, ilyesmi, de leginkább harmatfű levelének egy részlete, pláne, ha a kis halvány cseppeket nézem (vagy csak odadigitalizált bokeh lenne?)
Ez egy vadonatúj faj lenne: Drosera digitalis. :D
Más ötletem nincs :(
Persze, hogy válaszolok, ettől érdekes ez az oldal.
Digitálisnak már az, mivel annyi effekt van rajta, hogy az eredetiből képből csak a körvanalak maradtak.
Persze ha képrelevancia és a képegyediség is jelen van a képen onnantól jónak mondhatjuk a képet.
Onnantól egyedi-képegyedi, a képem vagyis annak tartom, hogy még nem találkoztam sehol ilyen ötlettel, képpel.
Te is belátod, meg aki nézi, hogy nem egy nagy volumenű kép.
Én is tudom ezt, de töltelék képnek, dísznek, vagy akár valamilyen háttérnek nekem megfelel.
Amúgy motiváló, inspiráló erő az is szerepet játszott, hogy annyi makro növényes képet néztem pár fotós oldalon, újságban, és magam is lőttem nem egyet, hogy akartam csinálni egy ,,digitális makro virág képet"
Remélem valamennyire érthető voltam. :)
Én köszönöm, hogy szántál a képre időt!
Vannak jó elgondolású fotóid, de ezt most kimondottam középszerű alattinak ítélem meg.
Sajnos én itt semmilyen koncepciót nem látok, inkább lőttünk egy makrót. De attól hogy valami makró még nem lesz jó.
Ahogy véleményem szerint ez sem az.
Köszönöm, hogy válaszoltál!
Maradtak még kérdőjelek, bár méretükben meg sem közelítik az elsőket:-))
1. Digitális hangulatkép (hát, hogy elvont-e, azon elcsámcsoghatnánk:-)) A nyári álom, az elvont. Nekem. Ez csak rejtvényes (nem elírás), kitalálandó, fene tudja mi lehet:-))
Szóval, hogy digitális: attól, hogy digi képalkotóval készült, attól, hogy köze van a tárgynak(?) a digitális technikához v. attól, hogy digitálisan manipuláltad?
2."képrelevancia".:Ezt a szóösszetételt nem ismerem (lehet, hogy szégyellnem kéne ), de egyéb jelentésként az én használatomban meghatározó, fontos, lényeges. Tehát nem ilyen képet akartál feltenni, hanem olyant, amit észre vesz a közönség (idézet a netről). (képegyediség)
Hát észre van véve (újmagyarul:-)), de mi célból akartad észrevetetni?
3."A kettő együtt alkotja,nekünk,nekem,neked a ,,jó képet"." (idézet Tőled)
Melyik kettő? mi az a kettő?
Valamiért úgy éreztem, hogy vagy-vagy értelemben beszéltél a relevanciáról és a képegyediségről...Pedig - szerintem - ha ez a kettő egy képben összejön...
Akkor, az idézett mondatod szerint gondolhatom, hogy Te is így vélekedsz?
A reakciókból sokat tanulhatunk: nagyon igaz! Csak tudni kell szelektálni, mert sok minden motivál egy reakciót.
Vedd figyelembe, hogy "uborkaszezon" van... Sokan most készítik (de nem töltik) az őszi, téli hónapok képeit, és ebben a melegben dehogy is kommentelnek:-))
Mindig van kivétel, persze:-))
Köszönöm még egyszer, hogy válaszoltál, s komolyan vetted a kérdéseimet. Ezzel megtiszteltél, amiért hálás vagyok.
Ja, és izgatottan várom a nagy leleplezést, ha elérkezettnek látod rá az időt:-)
Szép fényeket!
Első kérdőjel:Egy elvont digitális hangulatkép, ha úgy tetszik.
Második:Na az már egy objektívebb dolog:
Nem olyan képet szerettem volna most feltenni ahol képrelevancia van, hanem képegyediség.
A kettő együtt alkotja,nekünk,nekem,neked a ,,jó képet".
Nagyon kíváncsi voltam mi a reakció hisz ezekből sokat tanulhatunk.
Nincs amúgy semmilyen mondanivalója a képnek, az is lehet, hogy senkinek sem tetszik, de legalább erre kapok véleményeket.
Köszönöm , hogy kérdeztél!
Az első kérdőjel: mi ez?
A második: Te mit látsz benne?
A harmadik: komolyan úgy gondolod, hogy ez fotó?
Na, nem ennyire komoly a helyzet, de nekem nem tetszik:-))
Szép fényeket!
:D,legközelebb 2* átgondolom, hogy felrakjak e egy ilyen képet :), a legyes pl. sokkal egyszerűbb kép, de oda nem érkezett sok vélemény :(....ha felraknám a Lomos képeimet bele se merek gondolni milyen vélemények születnének, amit ha nézünk alapból elrontott képek, de akkora hangulatuk van....:)
Ne menj szemorvoshoz, neked adok igazat.
Lehet nekem rossz a szemem.Jobban megnézve én azt látom,azért nem éles mert glamour réteg is van rajta.Lehet ez zavart meg téged.De ilyen kategbe lehet nem is kell pengeélesség?Vagy csak sejtelmesség uralkodjon?
Megszerkesztem glamour nélkül és leírom milyen lett.
Köszi mégegyszer Marcsaa!
Az én virágképeim? Nem értem az összefüggést. Ha az én fotóm alatt írja valaki, hogy nem éles, megnézem és elismerem, ha így van. :) Ez pedig a TE fotód. Ezt próbáltam értékelni. Nézd, egyezzünk meg abban, hogy éles és a szemem rossz. Elmentem szemorvoshoz.:)
Köszönöm a véleményeket!
Nem árulom még el.
Marcsaa: kifejtenéd bővebben mit szerettél volna írni az élességgel kapcsolatban?Valóban élesítettem amúgy, mert úgy vélem megkívánta a kép, ezen én nem hiszem, hogy változtatnék.
Leginkább a lányom hajkeféjére hajaz. :) Mivel nem tudom mit ábrázoltál, abban sem vagyok biztos, hogy kellene-e élesség még, stb. Kíváncsian várom a megoldást. :)
786
78
2012.07.05 15:07:33
