Nagyon látványos megoldás, sikerült tökéletesen visszaadni a képzőművészet keresztény szimbolikájában szokásos "isteni fény" jellegét a pászmákkal. Egészen különleges optikai élményt ad, ha a képet felülről lefelé, a kinyíló fényeknek megfelelően görgetem... Gratulálok és egy ötöst is küldök!
Az most nem lesz, mert végül nem mentem el. Rájöttem, hogy nem tudnám biztosítani a nagy látószög mellett, hogy az optika frontja ne legyen cseppes. Meg aztán a villámok sem csapnak le, mind magas légköri…
Azt hiszem, elhamarkodottan válaszoltam. Most a jelenlegi borultság mellett tettem egy kísérletet az udvarunkban. A kompozíció nagy része ég, kis része föld volt.
ND1000 + ISO 50 + f/11 = 20 mp. Ez viszont azt jelenti, hogy látszania kell egy villámnak. Bocs’ a tévedésért. Persze, ha jelentősen sötétebb lesz, akkor nem fog látszani a villám. (De akkor meg elég a 8-as is.) Ilyen beállításokkal még lehet játszani az érzékenységgel és a blendével. Mindaddig míg a záridő nem megy 30 mp. fölé, addig szerintem kell látszódnia a villámnak. Ha tényleg lesz ma villámlás, akkor kipróbálom, elviszem ezt a szűrőt is.
Úgy tényleg jó lenne. Mondjuk én csak egyszer fotóztam csillagos égboltot, de nem lett valami meggyőző a minősége, nem igazán bírta se a váz, se az obi a nyitott rekesszel. :/
Én pont terveztem, hogy megyek holnap, ma is felkeltem hajnal 3-kor, de csillagos volt az égbolt, úgyhogy kihagytam, de holnap talán. Írok privátot inkább.
Az 1 perc meg amúgy is nagyon sok egy villámhoz (szerintem). A legjobb villámosok amiket láttam 15 mp. körüliek.
Nappali villámhoz ND8-ast használj. A viharban eleve sötét van (relatíve). Ha van ISO 50-ed, az pont erre való, a rekeszt meg told föl 16-ra.
Különben holnap én is akarok menni, ha gondolod társulhatnánk… Még nem tudom, hogy a Gellért-hegy, vagy a Budai vár legyen-e a választásom??
Egy jó kis teszt a kérdésedre: szabad szemmel nézd csak meg a Napot az ND1000-en át… aztán gondolkodj el, hogy a villám kb. mennyi ideig világít és a fényessége hogyan aránylik a Napéhoz:))
Csak szemre néztem feltöltés előtt, de tényleg dől, ez hiba, bár a többiek a textília ferdeségére gondoltak, azzal viszont nem tudok mit csinálni utólag. A fénypászmákat én csináltam, amolyan gyakorlás félének, ritkán készítek ilyet. Köszönöm szépen az értékelést, örülök, hogy tetszik, különösen a fénypászmák miatt!
Egy kérdés eszembe jutott, szerintem te tudod a választ. Ha ND1000-rel nappal készítek képet, teszem azt fél-1perc körüli záridővel, szerinted a villámlást látni fogom a képen?
Itt nem a textília áll ferdén, hanem a fotós nem tudta eltalálni a függőlegest:) Nem tévedtél sokat, csupán 0,7 fokot. Ennyit forgattam rajta jobbra és egyből megvan a hiányolt szimmetriája. (Jó neked, hogy ilyen pontosan fotózol, az én képeimet sokkal jobban kell utólag tekergetni.)
Amúgy ez egy piszok jó kép, nem tudom mennyi ebből a PS (téged ismerve nem kevés) de igazán látványos lett. Az alsó nézőpont remekül illik ehhez a témához, csakúgy mint a felülről jövő pászmás fényesség.
További szép fotonokat!
Szia. Tetszik a kompozíció és a szerkesztés. A fények szerintem is szépen megvilágítsák a témát. A legjobban a színvilág tetszik, és az élessége is talált. Gratulálok a képhez. üdv.
Szia Tamás, Érdekes és látványos felvételt készítettél a kápolnáról, az élessége és a színvilága jó lett. Miután középre lett szerkesztve szerintem is a textília ferde állása egy kicsit zavaróan hat az összképre. Egyébként a fények nagyon jól megvilágítják a témát. Remek kivitelezés és szép munka!
Szia!
Remek fotó, kár a ferdén álló textíliáért, borítja a képet. A fények viszont igazán látványosak és a színvilág is megnyerő. A nézőpontról és a technikai kivitelezésről nem is beszélve.
Üdv András
6929
488
2014.07.08 14:32:11
