Nem tűnt fel, de tényleg első a kategóriájában. :)
Címnek nem jutott eszembe semmi frappáns.
Gondoltam, hogy úgyis előjön majd a kérdés, hogy ez most manipuláció vagy sem, első körben meghagytam a gondolkodás, töprengés lehetőségét. Ez a kis rejtély szerintem érdekesebbé teszi a képnézést.
A zaj az valójában a reklámfelület textúrája, szomorú lennék, ha iso200-on ezt produkálná a kis masinám.
A tekintetet jól olvasod, néztek ám az emberek, mit is fotózok.
A WTF a "what the fuck?" rövidítése. Azaz: mi a "fütty"? :)
Köszönöm szépen az értékelésed, örülök, hogy tetszik.
Na erre mondják, hogy „kategóriájában az első”:)) Kíváncsi voltam miféle kép lesz, már rég töltöttem volna, csak semmi idevalóm nincs:)
Még jó, hogy olvastam ezt a választ, mert megesküdtem volna, hogy multiexpót látok, s ez esetben össze nem illő képi elemek halmazaként értelmezhetetlen, nem túl értékes képként tekintettem volna rá. Tudom, hogy a címtelenség és a nulla információ szándékos, hogy ne befolyásold a nézőt, de azért ha valami ennyire lényeges, ráadásul nem egyértelmű, akkor azért a kulcsszavakban vagy alatt érdemes lehet közölni egy ilyen alapvetést. Na most, hogy ilyen sokat írtam a semmiről, írok a képről is.
Így, hogy tudom, egyetlen fényképet látok, viszont nagyon tetszik az első látásra össze nem illő képi elemek áttetszősége, amik a történet ismeretével azért szépen a helyükre kerülnek. A ruhán a zajt nem szeretem, legalábbis túl soknak érzem. Viszont a hapsi arca az csúcs. Nem csak azért mert karakteres, hanem legfőképp az arckifejezése miatt. Egyértelműen látszik, hogy éppen rád néz, és szinte kiabálnak a gondolatai: „hülye ez, mit fotóz ilyen pozitúrában azon reklámon?” :) Szinte látom magam előtt a jelenetet, mint mikor a zárt osztályról szabadult fotós a földön fetrengve makrózik:) Tutira nem ért semmit. Rá van írva az arcára. Lehet, hogy kompozícióilag jobban esne kissé hátrébb, nem vitatom, de akkor kisebb lenne az arca is. Jó, hogy a reklámnak nincs teste, mert így az esernyő egy külön talány. Nagyon kreatív elképzelés és kivitelezés. Igen tetszik. Amúgy tényleg jó lehet, mert nem szokásom irrealisztikus fényképeket dicsérni:)) Amúgy meg mi a túró az a „WTF”? Hiába, bazi öreg vagyok már:)
További szép fotonokat!
pedig Balázs, szerintem most fogalmaztál meg sok olyan dolgot, lehetőséget, amit bele lehet látni a képbe, amitől működhet, és szerintem pont ettől működik, hogy nem egyértelmű.
Van, olyan kép, ami direkt, ami egyértelmű, ez pont nem azért készült, ez gondolkodásra készteti a nézőt, valahol az abszúrd kategória nem véletlen.. :)
Engem pont ez a "kétes" világ, az ami megfogott, de hát igen, ahogy Te is írtad, ez szubjektív.
Gergő.
Az én elképzelésemben a testetlen alak akár úgy is hathatna, mint ha a szemlélő kívülről nézné saját magát. Vagy belebújtam ebbe a csicsás ancúgba és elvesztettem igazi lényemet és ezt az újat csak mint külső szemlélő nézem mint egy számomra vad idegent. Vagy a szellemek is járnak bulizni. stb. stb.
Így énbennem nem áll össze. Csak egy kirakat és egy nézelődő.
Persze technikáról nem beszélünk mert az jó. Ez már csak alkotói nézetek villongása egy másik alkotó művén keresztül.
De ettől is kerekebb a világ. :) De szép is, hogy nem vagyunk egy kaptafára szabva és van külön-külön értelmezhető arcunk, arculatunk. :)
BB
nos.. az ember el sem tudja dönteni, hogy mit lát, elég sokáig kell nézni, hogy megértse a képet, és ez nekem így összhangban nagyon bejön.
én nem változtatnék a képen semmilyen tekintetben, ez így ahogy van, működik szerintem, a fej nélküli bábu beleviszi a titokzatosságot a képbe, és egy kis feszültséget is, amiből itt azért van bőven.
fejjel együtt szerintem túl egyértelmű lenne a kép, ennek a képnek meg pont a többértelműsége a mozgatórugója.
Láttam a képen az említett kéznélküliséget és éppen ezért hiányolom a fejnélküliség megmutatását is. Olyan lenne mintha egy láthatatlan ember hordana egy öltönyt. De igaz az már egy másik kép.
Ez egy ruhareklám (egy nyomtatott digit illusztráció üveglap mögé téve) és nincs benne ember, ha jobban megnézed, keze sincs a figurának. Ha lett volna arca is, akkor ha a képen hagyom, az egészen más kompót igényelt volna.
Köszönöm!
Egy expó ez, üveg mögötti hirdetést fotóztam a járda mellett, a jobb oldali alak egy sétáló, a bal oldali pedig maga (nem ön) a hirdetés, ennek nem volt feje, mint ahogy keze sincs. :) A 18-55 jó ötlet, azzal könnyebb lett volna komponálni, de akkor, mivel ezzel is megoldottam a feladatot, így nem próbálkoztam más obival, talán a lustaság is közrejátszott. Ugye objektívet cserélni azért elég fárasztó munka. :) A madártollat én is néztem, hogy WTF. Valszeg a hirdetésen volt rajta, vagy csak épp arra szálldogált.
Köszi a véleményt!
Hali! Egy kicsit szoknom kell a képet. Az ötlet jó! Nekem a felénk néző alak nem hiányzik és talán belevettem volna az esernyős bábu fejét is... talán. De tudom ezen a gyutávon kisebb lenne a híd képe is, így ezzel az obival végül is jól összehoztad. Esetleg kit obival lehetett volna azt amit írtam 55-ön. Persze próbálgatni kell. Ja, a madártoll hogy került oda?
(Most, hogy többször megnéztem, nem vagyok benne biztos, hogy egy expó, ezért lehet értéktelen a véleményem számomdra.)
üdv.
Szia Tamás! Nagyon jó szemed van ezekhez a típusú képekhez, ügyesen megoldottad. Tényleg ha az a John Malkovich fejű fazon egy kicsit hátrébb lenne...de természetesen ez nem von le semmit a kép értékéből. Gratulálok!
Szia Tamás! Kiváló! Talán ha a fickó (az élő) egy picurkát hátrább van, hogy ne takarja ki a híd lábát..., no de így is jó, láttuk eleget azt a hídlábat. Üdv, Gyula