Akkor már régen is nagyon precíz voltál, szédítő perspektíva de nagyon méltó az épülethez ugyanúgy mint a színvilága
szerintem ő is nk lesz rajtam nem múlik
tökéletesen találó a cím, ez már annyira sárga, hogy tényleg elhiszem az aranyat
egyébként, mint rokonszakmások egymás közt:
szerinted mi a jó fenéért terjedt el a sárga közvilágítás?
azért szerintem sima fehér fénnyel is lehetne úgy operálni, hogy ne legyen bántó a szemnek
Automatán? Nekem ilyet nem akar csinyálni. :( Persze tudom az okát, nem ám belemész a technikai felsorolásokba! :)
Na, a kép megint hozza a megszokott minőséget, eltalálod az ideális perspektívát is mindig. A részletek megint finoman kidolgozottak. Nyomizok is egyet, mer teccik!
Engem is érdekel, hogy miért sárga fény?
Mármint automata fehéregyensúlyon...
Gondolom itt (is) Nátrium-lámpás a közvilágítás (ezt thugedge jobban tudja, az Ő cége nyomja), a nátrium-gőz kisülése ilyen sárgás valamiért, a fizikusok majd megmagyarázzák...:)
köszönöm, üdv
A WB egyértelmű volt, legtöbbet azt használom én is, meg azt is tudtam nagyjából, hogy mitől, de miért, mi indokolja a sárga fényt? Azt nem tudom! :O
Egyébként volt egy nagy utcai lámpám, az a két égős nagy fajta, emlékszel rá ugye? Na, azt vittem régebben dolgozni magammal télen. Nem csak fényt adott, hanem meleget is. Marha jó volt! De már tönkre ment, kidobtam! :)
A kép remek, tökéletes szerkesztés ismét. Jó a cím is. Azért így írok, hogy mind a ketten, szakmabeliek olvassátok az amatőr véleményt: egyszerűen szebb, emberibb, melegebb, hangulatosabb a sárga fény:-))) Szerintem...
óóó
jó itt a Mérnök úr képe alatt tetszelegni a "szakértő" színeiben:D
vagy szakmabelinek titulált kókler:D
köszi Maria
aszem Zso már ne is válaszoljon, minek??
köszi? megy ilyenek??:D:D
viccelek ám...
Ez kevésbé tetszik mint a többi képed.
Nagyszerű színvilága van,de nem értem a 10s záridőt.Szerintem 10s alatt sokkal lágyabb lenne a háttér.A kékben látok vonalas színátmeneteket (bal felső sarok) és szerintem, ilyen hosszú záridőnél ezek elmosódnak.Vagy belenyúltál :))KLemy
Nem értem mi köze a 10sec-nak a háttérhez (tényleg). Az ISO + rekesz ezt adta ki mátrix fénymérésen (ami szerintem itt alkalmazandó, mivel egyenletesen megvilágított a téma).
A vonalas színátmeneteket nem látom, pedig döntögetem előre-hátra a monitort (és eddig azt hittem, hogy jó a brightview-s lcd-m...:-(. Megnéztem az eredeti képet is, az ég homogén, biztos nem piszkáltam bele.
A bazilikásba abba igen, ott voltak becsillanások rendesen, és ott ha jól emlékszem, olyan 60% körül megfestettem a hátteret (most lebuktam), de itt nem...?...
Ezt most nem értem, üdv...
Szia.
Tegnap azért nem válaszoltam rá mert megszerettem volna nézni a studió képernyőn is.Valószínű az otthoni monitoromat ujra kell kalibrálni (kb 2 hete lett kalibrálva)
Na hát megkövetlek mert a nagy monitoron nincsen színátmenet vonalasság.
Azzal semmi baj nincsen ha az ember használja a szoftvereket mert azokat azért találták ki.
Én senkitől sem vagyok jobb és csak ugyanolyan amtőr vagyok mint itt bárki de szubjektív véleményem természetesen van,és én tudok elnézést is kérni :))) mint most is.
A záridő hossza nagyban befolyásolja a kép homogenitását és ha minnél hosszab a záridő akkor annál elmosottabbak lesznek akár a kis mozgások is a fotón.Én azért gondoltam azt amit írtam,hogy biztos a kicsi felhők vagy akár a pára is elmosottabbá teszik a hátteret.
Klemy
Köszönöm, hogy újra írtál, és megnyugtattál, hogy jó a technikám:-)
Itt most nem volt olyan mozgás, amelyet szerettem volna elmosni, itt egyszerűen a rekesz eredményezte...
Nem tudom a suhanást láttad, ott tényleg vannak felhők 10mp körül expózva nappali fényeknél, de ott sem tűnik fel az elmosás (legalábbis nekem...)
Üdv