Szia. Jó az elkapott pillanat, de kár, hogy a hattyú teljesen életlen/bemozdult. Ilyen stratnak talán az 1/1000-red mp lenne elég. Plusz dől a kép balra, ami utólag javítható lett volna - nézd meg a madár által húzott csíkot a víznek, még ha a partvonal kanyarodna is, ez jól mutatja a dőlést.
Szia, köszönöm az értékelést. Az említett fotóra emlékszem, azért is írtam alább, hogy talán nekem is meg kellett volna próbálnom.
Ahhoz még sokat kell gyakorolnom.
A kép maga tetszetős, remek szerkesztés, jó tükröződéssel. De. Nagy hibája az életlenség. Sajnálom, hogy életlen a madár. Van egy hasonló kép egy neves fotós oldalán ott hagyta rendesen bemozdulni a madarat, ami még többet tett a képhez. Lehet ez lett volna inkább a megoldás.
Zavaróan hat még hogy nem vízszintes a kép, talán ezt lehetett volna korrigálni...
Grat a pillanathoz!
Ízlés kérdése. Nagyon jók tudnak lenni a bemozdult madarasok is, de mindenképp kell az állaton egy éles pont, méghozzá a feje, de legalább a szeme. Ha ilyet akarsz, akkor svenkelni kell, kikapcsolt stabival. Személy szerint azonban én is a záridő emelését javasolnám. Ismerem az Olympust, átérzem a buktatókat, amivel szembesültél. Kevés fény, pedig ennek az obinak sok kell… De kell a gyors zár… ISO felemelve, amitől az amúgy is rossz dinamika tovább csökken. Így a kecske sem lakott jól és a káposzta sem maradt meg. A madár egyes részei részlettelenül fehérek lettek és sehol egy éles pont rajta. Főleg ez utóbbi nagyon nem jó. Nem feltétlenül üdvözítő, de saját tapasztalatból a következőt javaslom: A záridőt alaposan feltolod a szükséges mértékig, de az érzékenységet ennél jobban nem emeled. A kép persze durván alulexponált lesz. Aztán rawból digitálisan az alexpó mértékéig hívod elő. A zaj persze nagyon ott lesz, és alaposan szűrnöd kell. De végül kaphatsz egy éles és kiégésmentes képet. Ugyanakkor meg kell emlékezni a fotó erényeiről is. Ez a kép kitűnően komponált, (vagy vágott) az állat remekül helyezett a képkockában. A tükröződés pompás, igen látványossá teszi kicsiben is. Szeretnék még szólni a dőlésről is. Ennek egy része perspektivikus, ilyen helyzetben védhetetlen, hisz nem lehet pont merőlegesen állni a leszállás irányával. Másik része viszont hiba, még ha kicsi és könnyen korrigálható is. Ha jól megnézed, a vízreszállás vonala sem vízszintes. Azt utólag ki kéne forgatni vízszintbe, s ezzel némileg kevésbé lenne feltűnő a partvonal perspektivikus lefutása.
További szép fotonokat!
Szia,nagyon jó pillanatot sikerült elkapni,Ami tetszik:Jó a perspektiva,szép a szinvilág,és a szerkesztés.Ami nem:sajnos életlen a madár,egy-két helyen kiégett a szárny(akár az én hattyús fotómon).üdv
Szia Dodó. Látom végig futottál a galériámon, köszönöm.
Ez a vízszint dolog valóban megtévesztő. A távolodó part természetesen nem mutatkozhat vízszintesen a képen.
A fénnyel sajnos nem voltam szerencsés, mert ez a hely magas fákkal körülvett Duna holtág. Ráadásul kora reggel volt.
Remek kép! Amikor kicsiben néztem, azt hittem valami összecsapódó állkapocs, aztán láttam, hogy nagyon pontos, a képmezőben szépen elhelyezett tükörkép. Talán a part egy kicsit dől, de lehet, hogy a vízhez mértél, ott meg a beérkezés vonalát - amennyire meg tudom ítélni - vízszintesnek látom. Az ISO 400 nem a legkedvezőbb beállítás, de a viszonylag hosszú gyújtótávolság és mozgáshoz választott idő miatt elkerülhetetlen volt. Gratulálok és 5 pontot is küldök.
1064
106
2011.11.28 08:02:00
