Olympus Zuiko 18-180 mm
Expozíció kompenzáció: 0,0
Naturtex kupa, Hódmezővásárhely - Még egy hátúszásos jelenet
(Itt igyekeztem erősebben szűrni a zajt, majd megmondjátok, hogy elég-e, vagy átestem a ló másik oldalára...)
Köszönöm a véleményedet!
Sajnos a kép alulexponált egy kicsit, az automatikus javítás után PS-ben még kellett "húzni" rajta, - a zajszűrésnél pedig nem látom a határt a zaj és a "kaucsukbaba" között...
Megnéztem a képedet, fantasztikus azzal az ISO-val.
Ha hazaérek, akkor megpróbálom átküldeni a file-t, remélem,átmegy (8 Mb-nál nagyobb).
Dodo, Itt egy felvetel a sok kozul, amit a figyelmedbe ajanlanak, Es ez nem canon hirdetes, mert az alapok ervenyesek minden fele, fajta gepre, Amit az elozoekben irtam. Nekem is van rengeteg kepem ami mar ISO 250-nel is szemcses, de nezd meg ezt a szuretlen felvetelt, amit meg par eve toltottem fel!
ISO 1600-on lottem, de az expot nagyon eltalaltam, es meg magam is csodalkoztam rajta hogy mennyire tiszta lett. Ezzel csak azt szeretnem mutatni mindenkinek hogy ha helyes az expo, akkor a zaj nem latszik, vagyis nem annyira..
Zaj az minden foton letezik, A kerdes az hogy latszik e rajta, vagy sem. Ha normalisan van exponalva kep, a felvetelkor, akkor elvileg nem szabadna mutatkozzon a zaj, csak esetleg a sotetebb / arnyekosabb reszeken. Ha al-exposra sikerul a felvetelunk, es ISO400- van az erzekenyseg beallitas, az ugy fog kinezni mintha ISO-1600-on lett volna love, utolagos expo allitas utan! Lehet ez tortent itt is.
Szivesen megneznem az eredetit. Dodokam, ha atkuldened ide, megkoszonnem: janika911@hotmail.com
Még talán az is lehet hogy a alexpos képek helyreállatása több zajt csinál mint mondjuk a iso 800 (csak hangosan gondolkozom) mert ekkora zajt a canon 1000d iso1600-on készít.
ha nem tudod lejjebb vinni a záridő márpedig nem lehet ügye egy próbát talán megérne iso 800-on. Mikor van időd mondjuk amikor pihennek próbáld ki.
Köszönöm - sajnos, ezzel a géppel és objetívvel az alulexponált képek gyakoriak... Ahogy "mada"-nak írtam, ez a lehető legrövidebb idő és a legtágabb rekesz, amivel merek dolgozni - a következő lépés az ISO 800 lenne, de ha a 400-al sem bírok el, akkor az félelmetes rossz lehet. Szerintem is az utómunkával van a baj, de a csúszkán elég nagyokat kell mozgatnom ahhoz, hogy lássam a különbséget...
Nem voltam egyértelmű.
A fényviszonyok és fényszínek olyan különbözőek, hogy az egy ponton való beállítás nem lenne igaz mind a reflektor alatt és mondjuk az üvegfal mellet úszónál, vagy amikor egy napos "fénypászma", amelyik a vízre vetül (és vakítva csillog)...
- A RAW-ban van egy beállítási sorozat (ahogy felvéve, automatikus, napfény) és egy pipetta küllemű eszköz a fehéregyensúly beállítására - ezekkel kínlódom, néha sikerül, gyakrabban, nem ideális színeket és árnyalatokat "behozni".
- A "kép megnyitása" funkciótól tekintem (bár nem igaz ebben a formában) JPG-nek, bár ez még ez az, hanem csak annak az egyik lehetséges mentési formája - pongyolán fogalmaztm.
- Ha a RAW-ban a dőlésmentesítő eszköz nem válik be (nem tudom, hogy a vízszintes vagy függőleges, és ferdén futó fal mellett melyik vízszintes legyen a referencia, akkor a képet nagyon nagy ráhagyással vágom a "kép megnyitása" után, a "rajzvászon elfogatásával" eldöntöm, hogy mi legyen vízszintes és függőleges.
- Utána kivágom a képet, amit használni fogok. Ezen a korrekciókat igyekszem végrehajtani.
- Ezután leméretezem (hosszabbik oldala 800 képpont), és itt rontom el.
- Ezen állítom be (100 %-os nagyítás mellett) a zajt és az élességet, a Noise Ninja és az intelligens élesítéssel. Azt hiszem, hogy a) jobban kelleme látnom, b) az az életlen maszkot kellene megpróbálnom.
A probléma az lehet, hogy azoknál a képeknél, amiket a nagyon hasznos, de nem kiemelkedően fényerős Zuiko Digital 18-180 mm/f:3,5-6,3 az objektívet hosszú fókuszon használom, az automatikus javítása RAW.ban is nagyon sötét, és előfordul, hogy még a megnyitott képen is az expozíció funkcióban kell utánaállítani... Az alulexponált kép zajos lesz, de sem az időt nem tudom csökkenteni (1/250-nél ennél is van mozgáséletlenség), sem a blendét nyitni (mivel a rossz szemem miatt az automatika állít, jártam már úgy,. hogy tű-éles kötél mellett maga az úszó már a DOF szélén vagy azon kívül volt...
Az UV szűrőket megpucoltam!
Az életlen maszkot megpróbálom.
szia!
max amit én tennék (bár arról nem esett szó, hogy a nyers file is zajos-e) de vegyük alapul, hogy az. végül is te is majdnem ezt írtad.
camera raw(ps): fehéregyenúly, színkorrekció, beáll
esetleg kisebb korrekciók ha szükségesek (expó...)
a fehéregyensúlyt (bár bizos tudod), főleg egy azon helyszínen, majdnem azonos fényekkel készíted a fotóid egy középszürke lapot a helyszínen megfotózva be tudod gyönyörűen lőni. gondolom ez nem új, de ki tuja, leírom. érdemes kihasználni.
photoshop:
a "jpegben vágok" mondatod nem igazán értem.
amikor megnyitod ps-ben végig a teljes méretben és fájlformátumban dolgozz. én a legvégén lőném be a méretét (itt nem a vágásra gondolok) és konvertálnám jpegre. előtte állíts szinteket, szűrj zajt.
én a topaz de-noise progit használom. sajnos az élesség rovására tud menni a túlzott használata, mint minden zajszűrőnek.
élesítésre, az életlen maszk menüpontot ajánlanám.
ezután méreteznék és mentenék jpegben.
sem a túlzott élesítés, sem a zajszűrés nem tesz jót. homogén háttérnél például az élesítés még alacsony iso-nál is komoly zajt tud okozni.
nem tudom mi gáz lehet igazán, ha egy nyers fájlt látna az ember, biztos okosabb lenne. de az tuti, hogy 400-as iso-nak nem szabadna ekkora zajt okoznia.
a szenzorkoszra visszatérve, lehet igazad van és azok vízcseppek. :)
remélem valamit tudtam valamit segíteni.
üdv_mada
Szia Dodó!
A zaj valóban jelen van és hát igen erős sajnos, de a szenzor kosz akár vízcseppek is lehetnek. Szerintem iso 400-on nem kellene ennyire zajosnak lennie. Valamit a utómunkával ronthatsz el. Ez akár megmagyarázhatná hogy miért változnak a képeid minősége. A utómata dolgokat én személy szerint nem szeretem a ps-ben, bár néha csak ellenőrzés céljából megnézem, de sokszor nem ad jó eredményt. Nálam akkor zajosodik nagyon mikor alexpos képet próbálok helyre hozni, bár én canont használok.
Mindkettőtöknek köszönöm a véleményt, annak ellenére, hogy valóban elkeserítettek.
A szenzorkoszhoz nem tudok hozzászólni - mivel a gépem olyan értelémben "munkaeszköz", hogy klóros vízcseppektől a lovasversenyen felvert homokig sok minden érte, és a lencse védelmére szolgáló UV-szűrőr is cserélnem kellett, minden lehetséges - csak azt nem értem, hogy egy vagy két nap alatt készítettem el a Naturtex kupa képeit, és ezt az észrevételt még nem hallottam.
A képek feldolgozását a következőképpen végzem:
- Photoshopot használok nagyon primitív ismeretek mellett:
- RAW-ban az esetleges kiégést, bebukást kompenzálom, ha sikerül, akkor a fehéregyensúlyt beállítom ott
- JPG-ben vágok, a korrekcióban az automatikus szinteket, automatikus kontrasztot, automatikus színeket megpróbálom, ha nagyon rossz lesz a hatás, akkor visszavonom, ha csak egy kicsit, akkor igyekszem a változás mértékét csökkenteni
- ha a színek végleg "elmásznak" (pl. három különböző fényforrás: napfény, reflektor, indirekt vaku) hatására, akkor a színegyensúlyon állítok (erre most nem volt szükség).
- a képet leméretezem (hosszabbik oldala 800 képpont, a másik arányosan)
- 100 %-os nagyításon a "Noise Ninja" progival igyekszem a zajt szűrni (ennél a képnél azt volt az érzésem, hogy még egy mozdulat, és kaucsuk-baba-szerű lesz a karja, ennek a nagy bizonytalanságnak az oka az annyira rossz szemem, amit szemüveggel sem lehet teljesen kompenzálni, mert a két szem képét az agy nem tudja egy képpé összehozni, tehát szemészem addig "rontja" a lencséket, amíg két szemmel látok),
- utána az intelligens élesítés" funkcióval igyekszem a leméretezés okozta veszteséget helyrehozni,
- 350 kb alatti mérettel elmentem.
MIT RONTOK EL: (VAGY EGYSZERŰEN CSAK AKI NEM LÁT, ÉS LUTRIRA ÁLLÍT, ANNAK NAGYOBB VALÓSZÍNŰSÉGGEL NEM SIKERÜL A BEÁLLÍTÁS ÉS ÖRÜLJEK, HA ELTALÁLOM?)
Ami a 400-as ISO-t illeti, azzal most kezdtem először használni az Olympust, eddig nem mertem 200 fölé menni, de akkor beltéren annyira alulexponáltak voltak a képek, hogy a RAW-ban sem sikerült őket helyrehozni... Ahogy látom a képeidet, "komioli", Te is alacsony ISO-t használsz, ami valóban nagyon szép képet ad (az én Olympusomon is), csak benn, mozgáshoz esélytelen...)
Még egyszer köszönöm - hátha kiderül, hogy mitől jó (ritkán) és mitől rossz (gyakran) a képem...
szia!
bocs hogy tovább keserítelek, de a zaj mellett szenzorkosz is keményen jelen van a képen.
mivel szűrsz zajt? szerintem kevés még mindig.
sajna a zajszűrés az élesség rovására megy. nem értem 400-nál miért ilyen jelentős még mindig.
üdv: mada
11000
727
2012.01.04 13:21:54
