Nem véletlen a cím.
RICSI kérte, hogy mutassak be saját 3D készítésű, de nem mikroszkópos ANAGLIF (térhatású) felvéltelt.
Aki nem tudja piros-kék (red-cyan) szemüveggel megnézni, annak semmit nem mond a fotó - sőt "hibásnak" tartja a "szellemkép" miatt. De tudni kell, hogy szemüveg nélkül így néznek ki az ANAGLIF képek! Az elképzelhetőség kedvéért mindjárt feltettem egy képet a szemüvegről is, kb. lyent kellene beszerezni, akit érdekel a téma. Filléres dolog, de magunk is "csinálhatunk" cellofánból...
Ezen nézve a hatás megdöbbentő, érdemesnek tartanám terjeszteni a módszert. Örülnék, ha - nem a képhez, ez különösebben nem érdekes, bemutatóként tettem fel - hanem a témához hozzászólnátok. Ödvözlettel: Mikrós.
Köszönöm "piktor" a hasznos hozzászólásodat! Épp most írtam egy válaszban, hogy pont ez volt a célom a feltett képpel, azaz ráirányítani a figyelmet a 3D-re. A színvilág-problémát én is ismerem, de az is tudott, hogy lehet ezt javítani (részletekre nem térek ki). Nos, az "Avatart" én láttam filmen szürke szemüveggel sztereóban (nagyon hatásos volt), tehát jól működik ez a módszer is. Az árfekvéseket nem ismerem. Valószínű el fog terjedni bizonyos fokig ez is. A "bandzsítós-technika" tényleg nem egyszerű, vannak akik képtelenek megtanulni. Nálam szerencsére ez is bejön viszonylag hamar képes "ráállni" a szemem. Hát, nem vagyunk egyformák - e téren sem... Üdv.!
Nos.
Alapvetően annak örülök, hogy egy kicsit sikerült "megmozgatni" a társaságunk egy részének fantáziáját a 3D-vel kapcsolatban. Voltak páran, akik "vették a lapot", s ez jó.
Ami ezt a képet illeti az eredeti címaláírásban is jeleztem (nézd meg), hogy nem a képet kellene kivesézni, hanem a módszerhez hozzászólni, esetleg kipróbálni! Ez volt a fő célom, s ez bizonyos fokig be is jött, a szakszerű módszer-hozzászólásokban (Déneske, berkilac, RICSI). Tehát próbáljunk meg "behozni" az Oldalra egy kis új, szokatlan, vagy érdekes dolgot is. Üdv.!
Nálam a kép 3D hatása kb. 70cm-ről nézve érvényesül 4-5mp "ráhangolódási időt" követően. A technika legnagyobb szépséghibája, hogy a két lencse színes, az így rendesen belekavar a képek színvilágába. Manapság azért akad lényegesen modernebb eljárás is, de természetesen technikai feltétele egy Half-OU, vagy Half-SBS technológiát ismerő, esetleg passzív 3D leképezést alkalmazni tudó képmegjelenítő, utóbbinál nem kell 2 látószögű kép, sima fotóval is megoldja, persze néha benézi a dolgokat, de legtöbbször meglepően hatásos eredményt kreál. Természetesen szemüveg itt is kell, de már nem szenved jelentős károkat a színhatás, mivel halványszürkék a lencsék. Fenti eljárások kézenfekvő módon nem csak fotóknál, de filmeknél is működnek. Egy ilyen belépő szintű monitor áráért egyébként csak "nagyon alja" árkategóriájú új objektívet lehetne kapni, így még azt sem állítanám, hogy fotós perifériákhoz mérten horribilis árfekvésben lévő technikai eszközről lenne szó. A bandzsítós technikát ismerem, ugyancsak nem bántja a színeket, de a szemet fizikailag nagyon megerőlteti.
Kedves RICSI! Mivel a kép ugyanaz (csak 3D-ben), mint ami most is fönt van ezért a címlapra már nem teszem fel (ne nézzenek "lököttnek"), de neked természetesen elküldöm maszekba, ha igényeled. Köszi az érdeklődést! Üdv.!
Én nem azt írtam,hogy nem lehet érzékelni a 3D-t,csak abbeli véleményemet fejeztem ki,hogy szerintem hogyan lenne jobb?!Természetesen itt is döntenek az izlések és a szemléletek!!
Szia! Gondolom, azért anaglif szemüveggel nézted, nem így "natúran"!? Amennyiben így van, akkor vagy nem egyforma a "szemünk", vagy a szemüveggel van valami gond. Én is, de mások is érzékelik a 3D-t valamilyen szinten. Igazán sajnálom, hogy nem látod, mert így el sem hiszed. Szerintem meg inkább még messzebb kellett volna mennem a lyukas sziklától, akkor lenne jobb! Ettől függetlenül tudom, hogy nem tökéletes kép, de ez még a korai kísérletezéseim közül való. Üdv.!
Lehet nem jól látom,de ilyen formában nincs igazán térhatása,mert a szikla elnyomja a nyílást!!Talán,ha kicsit közelebb mentél volna a nyíláshoz,akkor jobban mutatna.Persze az is igaz,hogy ilyen kis méretben nem mutat igazán!
Volt időm akkor a tengerparton, s eszembe jutott a kísérletezés. Nyilván én is folytatni fogom a próbálkozásokat.
Ja! Képzeld az ez előtti fotóm (Phyllobius lovagolás) meg van ANGLIF-ben is, na az fantasztikus! De azt program csinálja a rétegsorozatból - momentán 12 képből. Persze a lépésekket (fókusz odébbvitel) az azért kézzel van. Üdv.!
Szia! Köszönöm hozzászólásodat! Látom, Te már "beleástad" magad jobban a témába. Én most a színekre meg az egyebekre nem tértem ki, de tudok róla. Nemrég a pitypangos képemnél már én is írtam, hogy van, akinél tovább kell nézni időben, hogy "kialakuljon" a 3D. Sőt! Évekkel ezelőtt feltettem ide egy másfajta sztereo-nézési lehetőséget is (nem kell hozzá szemüveg sem), el is magyaráztam a nézése lényegét (két különálló (!) elcsúsztatott kép "egyszerre" nézése egy kis bandzsítással), de ezt meg végképp nem tudja mindenki megcsinálni, így abba hagytam a kísérletezését. Szemüveggel azért egyszerűbb. Várom a képe(i)d, kíváncsi vagyok rá. Igen, páran azért vagyunk szerencsére, akiket ez is érdekel. Üdv.!
Köszönöm, hogy hozzászóltál! Tényleg régebbi kép. A pitypangost, meg a többi ilyen jellegű mikroszkópos képeimet a program rakja össze, ezek azért jobbak. A "normál" fotózásnál az embernek magának kell megállapítani az elcsúsztatás mértékét, így azok csak sok gyakorlás után lesznek az igaziak. Ez a helyzet ennél a képnél is. Az én szememnek jó, de lehet, hogy másoknál már nem így működik. Gyakorolni kellene többet. Üdv.!
Köszi a reagálást! Szerintem biztos van szerepe a szemnek, mert ha mindenkinél egyformán működne, akkor már jobban elterjedt volna a módszer. Va, aki "vevő", van aki nem. A te képeidnél pl. az elsőnél én sem látom, de a többinél bejön. Azok jók. Sokat kellene vele foglalkozni, de a legtöbb embernek (fotósnak) nincs erre ideje, mint nekem sem. Pedig érdekel a téma. Természetesen majd még próbálkozom. Amúgy az ilyen mikroszkópos képeim jobbak, de ott a program automatikusan összerakja sztereóban, ha használom ezt a részét is. Üdv.!
Nekem is tul sok az elcsusztatas Mikros. Sokat kiserleztem regebben, mig a szemuvegem el nem foszlott. Egy hete erkezett meg a muanyag keretes es lencses lencsepar.
Minel tavolabbi egy tema, annal jobban el kel csusztatni a kepeket. Azonban akkor nem lehet az eloterben, kozelebbi dolog. Az osszeillesztesnel ki kell valasztani egy pontot, amit pontosan takarasba kell helyezni. Ez lessz a szemnek ill. az agynak a tampont. Ami ettol a pontol elorebb van az kijon a kepbol, ami hatrebb van az melyebben lessz.
Ezen kivul az agy az , ami kepzi a kepet. Van akinek 2-3 percig kell neznie a kepet, hogy kialakuljon a 3d hatas. Van akinek a szinek mas arnyalatban kepzodnek le, igy nem oltja ki megfeleloen a piros a keket es forditva es persze fugg a megjelenitesre hasznalt eszkoztol is. A foton szereplo piros, zold, kek szinek bezavarnak a latvanyba. Ha sok ilyen van a kepen, jobb fekete-feher konverziot alkalmazni.
Majd en is rakok fel ilyen kepet!
Jo kis szorakozasnak nezunk elebe Mikros!!! :)
Azt megfigyeltem mások képeinél, hogy van amin látom a térhatást, van amin nem, mert a szememnek már sok, vagy csak simán nem látom. Lehet, hogy a szemtávolság befolyásolja ennyire. Nem tudom, még nem foglalkozom ezzel túl sok ideje. Ha gondolod, itt van pár képem, amin ezt a technikát próbálgattam:
http://po-ol.com/2015/05/31/terhatasu-kepek/
Köszönöm, hogy hozzászóltál! Természetesen nem állítom, hogy tökéletes, és sem vagyok profi benne. Viszont azért én pl. jól látom a térhatást, legfeljebb vagy a szemünk, vagy a szemüveg nem egyforma. Várom a hasonló módszerű képedet. Üdv.!
Nem régen kezdtem el foglalkozni a térhatású képekkel, úgyhogy még én is nagyon próbálkozós fázisban vagyok vele. De szerintem ez a kép már sok. A két réteget túlságosan elcsúsztattad egymáshoz viszonyítva. Nekem így már szétesik, nem érzékelem a térhatást. Nem rég értem haza, vagy kaja után vagy majd holnap töltök föl én is ilyen képet, hogy össze lehessen hasonlítani.